копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рафиков И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страховой суммы, указав в обоснование требований, что 04.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахован его автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу выплату в размере 421.945 рублей. Поскольку указанной выплаты было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 578.790 рублей 39 копеек. Истец просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченной суммой в размере 156.845 рублей 39 копеек, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей и в возврат госпошлины 4.337 рублей.
В судебном заседании представитель истца-Хасаншин Р.Ф. увеличил исковые требования в части размера страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 197.740 рублей 41 копейка из расчета (619.685,41 руб. – 421.945 руб).
Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что 06.10.2009г. между ООО «Росгосстрах» и Рафиковым И.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «BMW», госномер Р 216 СА (л.д.5), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.17). Срок действия договора – с 07.10.2009г. по 06.10.2010г. Страховая сумма составила 1.000.000 рублей.
04.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.11), в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.
Представитель истца суду пояснил, что, поскольку согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 619.685 рублей 41 копейка, а страховая компания произвела выплату в размере 421.945 рублей, оставшаяся сумма в размере 197.740 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Рафикова И.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, произошел страховой случай.
Судом была назначена независимая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.56-63) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW» без учета износа составила 619.685 рублей 41 копейка.
Поскольку страховая компания произвела истцу выплату в размере 421.945 рублей, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой в размере 197.740 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей (л.д.4), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.337 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 26.03.2010г. (л.д.34).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 831 рубль 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рафикова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 197.740 (сто девяносто семь тысяч семьсот сорок) рублей 41 копейка, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 4.337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 831 (восемьсот тридцать один) рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Г.В.Андреянова