Копия. Дело № 2 – 6742 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Захарова ФИО5 к Татарскому республиканскому управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Захаров Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам – Татарскому республиканскому управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (далее – РОСИНКАС), указав в обоснование требований, что 20 марта 2008 года в 09 час. 30 мин. на 52 км. Оренбургского тракта Лаишевского района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ-366252-03 гос. номер № под управлением Борисова С.К. и ВАЗ-21210 гос. номер № под управлением истца. Авария произошла по вине работника Росинкас – водителя Борисова С.К., что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2009 года. В связи с тем, что во время ДТП истец исполнял трудовые обязанности, составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве от 10.04.2009 года. Борисов С.К. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Борисов С.К. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил опрокидывание и последующее столкновение с автомашиной, за рулем которой находился истец. В результате аварии Борисов С.К. погиб, а истец получил серьезные повреждения: раны на лице, правой коленной области, ссадины левой голени, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением. Истцу ушили рану губы и зафиксировали перелом ключицы. Длительное время истец находился на амбулаторном лечении, но улучшение не наступало. Впоследствии, в связи с тем, что пластина, установленная для лечения перелома сломалась, понадобилось проведение еще одной операции по поводу правой бедренной кости с установлением металлической конструкции. Эта операция производилась в Городской клинической больнице № 12 г. Казани, где истец находился на стационарном лечении с 26 июня 2008 г. по 14 июля 2008 г. Такие операции производились на платной основе и за её проведение истец уплатил 38700 рублей. Затем понадобилось проведение еще одной операции для удаления стержня. Операция производилась в Городской клинической больнице № 12 г. Казани, здесь истец находился на стационарном лечении с 04.01.2010 г. по 12.04.2010 г. В результате полученных 20 марта 2008 г. телесных повреждений истцу установлена инвалидность третьей группы до 1 марта 2011 г. со степенью утраты профессиональной трудоспособности на 50%. До ДТП истец был абсолютно здоровым человеком, а после превратился в инвалида. Истец перенес три операции, трижды находился на стационарном лечении, длительное время лечился амбулаторно, не имея возможности работать. Несмотря на проведенное лечение у истца сохраняется постоянная заметная хромота, до сих пор беспокоят боли в ноге, что серьезно осложняет жизнь. Полученные травмы причинили истцу и продолжают причинять физические и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 800000 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 38700 рублей, в счёт компенсации морального вреда 800000 рублей.
Определением суда от 21 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (протокол предварительного судебного заседания на л.д. 40).
21 сентября 2010 года в суд поступило ходатайство истца Захарова Ю.Н. о привлечении в качестве соответчика ООО «СК «Цюрих» (л.д. 43).
Определением суда от 25 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Цюрих», истцом заявлены требования к данному ответчику в размере 38700 рублей (протокол судебного заседания на л.д. 83).
Определением суда от 22 ноября 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Захаровым ФИО6 и ответчиком Татарским республиканским управлением инкассации – филиалом «Росинкас», по которому данный ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в срок до 1 декабря 2010 года; производство по делу по иску Захарова ФИО7 к Татарскому республиканскому управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в части требований к Татарскому республиканскому управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации прекращено.
В судебном заседании истец требования к ООО «СК «Цюрих» о взыскании 38700 рублей за проведенную операцию поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка от 18.11.2010 года (л.д. 90), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии ст. 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 20 марта 2008 года в 09 часов 30 минут водитель Борисов С.К., двигаясь по 52 км. Оренбургского тракта Лаишевского района РТ в направлении г. Казани в технически исправном транспортном средстве марки УАЗ-366252-03 государственный регистрационный знак №, при благоприятных метеорологических для движения условиях, по прямому участку пути с сухим асфальтным покрытием, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил опрокидывание и последующее столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21140 под управлением водителя Захарова Ю.Н., ехавшего в направлении г. Чистополя. В результате данного ДТП водитель Борисов С.К. скончался, а водитель Захаров Ю.Н. получил телесные повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2009 года (копия на л.д. 8-9), актом № 2 о несчастном случае на производстве от 10.04.2009 года (копия на л.д. 5-7).
Согласно акту № 2203 судебно-медицинского обследования потерпевшего Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 26 марта 2009 года в отношении Захарова Ю.Н., имела место тупая сочетанная травма тела: раны на лице, правой коленной области, ссадина левой голени, закрытый перелом правой бедренной кости со смещением. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Образовалась в результате воздействия твердого предмета (предметов); механизм – удар, сдавление. Клинические, морфологические, рентгенологические признаки не исключают возможность образования в срок, указанный в направлении. В представленном медицинском документе выставлен диагноз «Перелом ключицы. Перелом резцов нижней челюсти 1-2». Для решения вопроса о наличии данных повреждений необходимо предоставить рентгенограмму ключицы на момент получения травмы амбулаторную карту из стоматологической поликлиники (копия на л.д. 14-17).
Как пояснил истец в судебном заседании, сразу после аварии он в бессознательном состоянии был госпитализирован в Лаишевскую центральную районную больницу, где находился на лечении с 20.03.2008 г. по 08.04.2008 г. В больнице он был прооперирован по поводу перелома бедренной кости со смещением, ушили рану губы и зафиксировали перелом ключицы. Длительное время находился на амбулаторном лечении, но улучшений не наступало. Впоследствии, в связи с тем, что пластина, установленная для лечения перелома бедренной сломалась, понадобилось проведение еще одной операции по поводу правой бедренной кости с установлением металлической конструкции. Эта операция производилась в Городской клинической больнице № 12 г. Казани, где он находился на стационарном лечении с 26 июня 2008 г. по 14 июля 2008 г. Данная операция производились на платной основе и за её проведение уплатил 38700 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: выпиской из истории болезни амбулаторного, стационарного больного МБУЗ «Лаишевская центральная районная больница» (копия на л.д. 12-13); справкой № 2417/1001 ОАО «Городская клиническая больница № 12» (копия на л.д. 25); амбулаторной картой (копия на л.д. 26); выпиской из медицинской карты № 541-10 стационарного больного Захарова Ю.Н. ОАО «Городская клиническая больница № 12» (копия на л.д. 27); кассовым чеком и товарным чеком ОАО «Городская клиническая больница № 12» на сумму 38700 рублей (л.д. 78, 79); договором на предоставление платных медицинских услуг от 27.06.2008 года (л.д. 80); актом сдачи-приемки работ по оказанию медицинских услуг от 27.06.2008 года (л.д. 81); лицензией серии АА № 2693 выданной ОАО «Городская клиническая больница № 12» г. Казани и приложениями к данной лицензии (копии на л.д. 20-23).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
Поскольку источник повышенной опасности – автомобиль УАЗ-396252 государственный регистрационный знак Р 766 НА 16RUS (собственник – Татарское республиканское управление инкассации - филиал Росинкас), которым в момент ДТП управлял водитель Борисов С.К., застрахован в ООО «СК «Цюрих» (копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № № (выдан взамен страхового полиса ААА № № в связи с утерей) на л.д. 37; срок страхования с 29.09.2007 г. по 28.09.2008 г.; копия договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 160-07-0000078 от 14.09.2007 г. на л.д. 33-36), то суд считает необходимым взыскать именно с ООО «СК «Цюрих» в пользу истца расходы на лечение в размере 38700 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в размере 1361 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Захарова ФИО8 в счёт возмещения расходов на лечение в размере 38700 (тридцать восемь тысяч семисот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 1361 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)