Дело №2-5755/2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
14 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Северьяновой Ю.С., как представителя истца – Безрукова Д.С.,
ответчик и третье лицо своих представителей не направили в суд,
рассмотрев в помещении суда в зале №407 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 181.686 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, 10.000 руб. 00 коп. - суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 4.833 руб. 72 коп. - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Безруков Д.С. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными его представителем в судебном заседании, к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истец заключил договор со Страховой компанией сроком на 1 год, начиная с 28 августа 2008 г., застраховав своё имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с определением страховой суммы и страховой стоимости автомобиля в 583.500 руб. В соответствии с договором страхования до управления автомобилем <данные изъяты> допущен он, Безрукова Р.Д. и Михайлов А.С. В период действия договора страхования автомобиль истца трижды был в ДТП, в которых автомобиль <данные изъяты> был поврежден. В первый раз 11 февраля, второй раз ... и третий раз ... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет по этим ДТП общую сумму 181.686 руб. 00 коп. (32.182 руб. + 129.494 руб. + 15.010 руб.) без учета износа автомобиля. Истец понёс расходы в 3.200 руб. на проведение оценки. Истец просил ответчика произвести страховые выплаты по этим страховым случаям, но ответчик, не произвел страховую выплату. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 181.686 руб., а также произведенные им судебные расходы и издержки, указанные выше.
В суд ответчик не предоставил мнения по иску.
Третье лицо – банк ВТБ 24 сообщило, что поддерживает иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..
Согласно п.2 ст. 947 ГК РФ - 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не <данные изъяты> иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования…
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, значится истец, что подтверждено данными договора купли продажи автомобиля (л.д.96-99).
Истец со Страховой компанией заключил договор комплексного страхования автотранспортных средств на условиях «автокаско» со сроком действия в 1 год, начиная с 28 августа 2008 г., с допуском до управления автомобилем <данные изъяты> в качестве водителя – самого истца, а также Безруковой Р.Д. и Михайлова А.С., с установлением страховой суммы в 583.500 руб., без франшизы и без учета износа заменяемых деталей, с установлением выгодоприобретателя – Банка ВТБ 24 при фактической гибели автомобиля <данные изъяты> и при угоне этого автомобиля, а по остальным страховым случаям выгодоприобретателем был истец. В подтверждение заключения договора страхования суду представлены полис и правила страхования (л.д.74-75,5-22). По условиям договора страхования ответчик обязался возместить вред, причиненный автомобилю при его повреждении в результате ДТП.
В период действия договора страхования имело место три страховых случая: первое – ..., второе - ..., и третье ..., о чем свидетельствуют данные рапортов, справки о ДТП, постановления-квитанции, копии которых представлены суду (л.д.76-80), из-за чего автомобиль истца получил повреждения, а истцу причинен материальный вред и убытки в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля.
Состав повреждений автомобиля и стоимость его восстановительного ремонта определял оценщик ИП ФИО7, который составили соответствующие отчеты № 196\10 (л.д.51-69), № 197\10 (л.д.25-36) и № 198\10 (л.д.37-50) от 20 мая 2010 г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет общую сумму 176.686 руб. 00 коп. (32.182 руб. + 15.010 руб. + 129.494 руб.) без учета износа автомобиля.
Истец понёс расходы в 5.000 руб. на проведение оценки, согласно данным квитанций (л.д.23).
Следовательно, материальный вред и убытки от трёх ДТП составляют сумму 181.686 руб. 00 коп. (176.686 руб. 00 коп. + 5.000 руб.).
Истец просил ответчика произвести страховые выплаты по этим страховым случаям. Ответчик не произвел страховые выплаты, сославшись на то, что по заявлению от 24 августа 2009 г. ответчик не усматривает страхового случая, о чем указано в письмах (л.д.71,72).
Банк ВТБ-24 сообщил, что поддерживает иск (л.д.90).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями представителя истца, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.
С учетом изложенного суд признает, что с автомобилем истца имели место три страховых случая и Страховая компания обязана выплатить страховое возмещение истцу.
Определяя его размер (размер страхового возмещения), суд признает обоснованными требования истца о взыскании всего 181.686 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, поскольку иной суммы страхового возмещения не доказано ответчиком, а стоимость восстановительного ремонта и убытков истца согласно отчетам оценщика и квитанций об оплате труда оценщика составляет 181.686 руб. 00 коп.
Доводы ответчика, что не было страхового случая ни чем не обоснованы и не доказаны. Поэтому приведенные доводы ответчика суд признает недостоверными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку 181.686 руб. это сумма материального вреда и убытков, которые должна возместить страховая компания истцу путём выплаты страхового возмещения, поскольку ответчик не произвел страховые выплаты истцу, следовательно, истцу остался не возмещенным материальный вред и убытки от ДТП в сумме 181.686 руб., каковые суд взыскивает с ответчика в качестве суммы страхового возмещения в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом госпошлина оплачена.
Исковые требования удовлетворены.
Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 4.833 руб. 72 коп. в пользу истца.
Согласно абзацев 1 и 5 ст. 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме 10.000 руб.
Согласно данным квитанции (л.д.82) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 10.000 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 10.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, участвовал в судебных заседаниях.
На основании ст.ст. 15, 929, 947 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 100, 98, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Безрукова ФИО10 взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» :
- 181.686 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения,
- 10.000 руб. 00 коп. - сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,
- 4.833 руб. 72 коп. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2010 г. и его можно получить в суде после указанной даты.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А. Всеволодов