Дело №2-5344\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Лобачевой Л.А. – представителя истицы – Новиковой Г.С.,
остальные лица, участвующие в деле в суд не прибыли,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 126.591 руб. 04 коп. – суммы страхового возмещения, 3.731 руб. 82 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Общество РГС), указывая в обоснование иска, на то, что истица собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>). ... автомобиль <данные изъяты> совершил наезд автомобиль на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Игнатьева Е.Н. Водитель автомобиля <данные изъяты> признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Собственнику автомобиля – истцу, причинен материальный вред в размере стоимости восстановительного ремонта. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования сроком на 1 год, начиная с ... с оплатой страховой премии и установлением страховой суммы в размере 914.400 руб. по страховому случаю КАСКО (хищение и ущерб), включая повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) без учета износа автомобиля, без франшизы. Истец оплатил страховую премию в полном размере.
Истец предъявил свой автомобиль ответчику для осмотра у оценщика. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 86.243 руб. 30 коп. и 424.517 руб. 00 коп., а всего 510.760 руб. 30 коп. Оценщик определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 631.351 руб. 34 коп., следовательно, ответчик не выплатил страховое возмещение в сумме 120.591,04 руб., что определил оценщик, которому истцом оплачено 6.000 руб. за составление отчета, а всего страховое возмещение, которое должно быть выплачено истцу, но не выплачено и составляет сумму 126.591 руб. 04 коп. (631.351 руб. 34 коп. - 510.760 руб. 30 коп.). Истцом оплачена госпошлина, которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик - Общество РГС не согласно с иском.
Третьи лица – Сбербанк РФ сообщил, что кредит истицей погашен и банк перестал быть выгодоприобретателем по договору страхования.
Выслушав представителя истца и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверен записью в договоре.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, согласно данным справки о ДТП (л.д. 4).
Истец заключил договор страхования с ответчиком сроком действия на 1 год, начиная с ..., согласно которому была застрахована ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса и не представленных суду истцом правил страхования, а также заявление на страхование (л.д.33,30-31). Страховая премия истцом оплачена ответчику, согласно данным копий квитанций (л.д.34). Страховая сумма определена в 914.400 руб. без учета износа. Выгодоприобретателем по договору страхования после погашения кредитного договора Сбербанку стал истец по настоящему делу, согласно письму Сбербанка РФ (л.д.43). Франшиза договором страхования не предусмотрена.
... около <данные изъяты> мин. в г. Казани произошло ДТП, в котором виновен водитель автомобиля <данные изъяты> – Новиков А.А., допущенный до управления этим автомобилем собственником автомобиля и включенный в число лиц, допущенных до управления автомобилем <данные изъяты> истцом, поскольку об этом свидетельствуют данные заявления на страхование и доверенность (л.д.29).
В этом ДТП был поврежден автомобиль истца.
Истец предъявил свой автомобиль ответчику для проведения осмотра у оценщика. Оценщиком определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 631.351 руб. 34 коп., согласно данным отчета ИП ФИО6 (л.д.8-17). Оценщику истцом оплачено 6.000 руб. за составление отчета, согласно данным кассовых чеков (л.д.18).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 86.243 руб. 30 коп. и 424.517 руб. 00 коп., а всего 510.760 руб. 30 коп., согласно данным страховых актов (л.д.6,7).
Следовательно, ответчик не выплатил страховое возмещение истцу в полном размере, недоплатив 126.591,04 руб. (631.351 руб. 34 коп. + 6.000 руб. - 510.760 руб. 30 коп.).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.
Поскольку страховой случай имел место быть, поскольку в результате этого страхового случая поврежден автомобиль истца, поскольку автомобиль истца требует восстановительного ремонта на указанную выше сумму, поскольку автомобиль истца был застрахован у ответчика, а ответчик страховое возмещение не выплатил истцу полностью добровольно в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору страхования, поэтому суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 126.591 руб. 04 коп. в соответствии с договором страхования и ст. 929 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 3.731 руб. 82 коп.
На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Новиковой ФИО9 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» :
- 126.591 руб. 04 коп. – сумму страхового возмещения,
- 3.731 руб. 82 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 24 октября 2010 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 24 октября 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов