Дело №2-2619/2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
18 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
представителя истца,
зао «Страховая компания «Чулпан» представителя не направила,
третье лицо в суд не прибыло, своих представителей не направило,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семусева ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Чулпан» о взыскании 56.772 руб. 14 коп. – стоимости восстановительного ремонта, 14.800 руб. – суммы утраты товарной стоимости, 1.500 руб. – суммы расходов за составление отчета, 165 руб. 07 коп. – суммы судебных издержек на почтовые расходы, 6.900 руб. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 2.397 руб. 11 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Семусев В.Ю. обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее – Страховая компания Чулпан), указывая в обоснование иска, что истец - собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – Автомобиль <данные изъяты>). ... в этот автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Габдрахманову А.А. и которым управлял Габдрахманов Р.А. Водитель автомобиля <данные изъяты> признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в Страховой компании Чулпан в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и истцу причинен материальный вред и убытки. Этот вред и убытки состоят из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – на сумму 85.142 руб. 35 коп. с учетом износа деталей автомобиля истца, а также автомобиль истца утратил товарную стоимость (далее - УТС) на сумму 14.800 руб., истец оплатил автооценщику всего 4.500 руб. за составление двух отчетов по определению восстановительного ремонта автомобиля и размера УТС, а всего материальный вред и убытки истцу причинены на сумму 104.442 руб. 35 коп. Страховая компания Чулпан выплатила страховое возмещение в сумме 31.379 руб. 21 коп., следовательно, осталось не возмещенным истцу 73.063 руб. 14 коп. (104.442 руб. 35 коп. - 31.379 руб. 21 коп. = 73.063 руб. 14 коп.), и эта сумма подлежит взысканию со страховой компании. По делу истец оплатил госпошлину и понёс судебные издержки, каковые следует взыскать с ответчиков.
Ответчик - Страховая компания Чулпан, ранее в суде сообщил, что иск не признает, считая завышенными размер восстановительного ремонта и не возмещаемым размер УТС.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что собственником автомобиля Ниссан значится истец, согласно данным справки о ДТП (л.д.12).
... с этим автомобилем истца совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, под управлением Габдрахманова Р.А., который признан виновным в этом ДТП, согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от 7 января 2010 г. (л.д.13). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована собственником автомобиля <данные изъяты> – Габдрахмановым А.А. в Страховой компании Чулпан, согласно данным полиса, не представленного суду.
В результате названного ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден, и истцу причинен материальный вред и убытки на общую сумму 104.442 руб. 35 коп., состоящих из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 85.142 руб. 35 коп. без учета износа деталей, согласно данным отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ФИО4 (л.д.30-47), расходов истца на оплату автооценщику за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта 3.000 руб., согласно данным платёжного документа (л.д.29), а также на 14.800 руб. автомобиль истца утратил товарную стоимость, по составленному ИП ФИО4 отчету (л.д.49-60), и расходов истца на оплату автооценщику 1.500 руб. за составление отчета о размере УТС, согласно данным платёжного документа (л.д.48).
Страховая компания Чулпан у оценщика – ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», получила отчет (л.д.75-79), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 31.370 руб. 21 коп.
Суд эти отчеты ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» и ИП ФИО4 о размере УТС и о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца признает недостоверными, поскольку они сильно разнятся между собой и отсутствуют данные о наличии у них соответствующих знаний в области оценки.
Суд назначил автотовароведческую экспертизу (л.д.100-105), которая показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 80.171 руб. 00 коп. без учета износа деталей, а также на 9.899 руб. автомобиль истца утратил товарную стоимость, а всего материальный вред и убытки составили сумму 90.070 руб. 00 коп.
Суд это заключение эксперта о размере УТС и о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца признает достоверным, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим специальные знания и соответствующую экспертную квалификацию.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона №40 – 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом приведенных положений Федерального закона №40 и ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в сумму страхового возмещения включаются наряду с расходами на восстановительный ремонт автомобиля без учета его износа также размер УТС и расходы на оценщика в соответствии со ст. 12 Федерального закона №40.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что материальный вред и убытки, причиненные ДТП истцу составили сумму 90.070 руб. 00 коп., каковые должны составлять сумму страхового возмещения.
Страховая компания Чулпан выплатила истцу страховое возмещение всего в сумме 31.370,21 руб., следовательно, осталось не выплаченным страховое возмещение истцу ответчиком в сумме – 58.699 руб. 79 коп. (90.070 руб. 00 коп. - 31.370 руб. 21 коп. = 58.699 руб. 79 коп.).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
С учетом изложенного и признанного установленным судом, суд приходит к выводу о том, что иск в соответствии со ст. 7 и ст. 12 Федерального закона №40 подлежит удовлетворению частично, следует взыскать со Страховой компании Чулпан в пользу истца указанные выше 58.699 руб. 79 коп. - как страховое возмещение и следует отказать в удовлетворении иска о взыскании со страховой компании 14.383 руб. 35 коп. (73.072 руб. 14 коп. - 58.699 руб. 79 коп.).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования оплачены госпошлиной в 2.397 руб. 11 коп.
Исковые требования удовлетворены частично и с удовлетворенной суммы размер госпошлины составит 1.960 руб. 99 коп., поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат эти судебные расходы.
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя в сумме 6.900 руб.
Согласно данным представленным суду истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 6.900 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчиков 6.900 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, занимался сбором доказательств, представлял интересы истца в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100,94, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Семусева ФИО8 взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан»
- 58.699 руб. 79 коп. - сумму страхового возмещения,
- 6.900 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,
1.960 руб. 99 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет изготовлено и его можно получить в суде начиная с 21 октября 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А. Всеволодов