Дело №2-7426\2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
20 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием
секретаря – Г.И. Каримовой,
представителя истца
ответчик в суд не прибыл,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Короченкова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании 80.000 руб. – суммы неустойки за период со 2 июня по 31 июля 2010 г., 10.000 руб. – суммы компенсации морального вреда, 10.000 руб. – суммы судебных издержек на наём представителя, 77 руб. 85 коп. – суммы судебных издержек по оплате почтовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к индивидуальному предпринимателю ФИО8далее – «Предприниматель»), указывая в его обоснование на то, что истец с ответчиком заключил 19 мая 2010 г. договор, согласно которому Предприниматель должен был продать оконные блоки для квартиры истца, установить их в квартире всего за 80.000 руб. Во исполнение этого договора истец оплатил ответчику 50.000 руб. 19 мая 2010 г., затем, 30.000 руб. – 28 юля 2010 г., то есть оплатил товар и услуги в размере их полной стоимости. На 25 июня 2010 г. ответчиком выполнена лишь часть обязательств – 3 ПВХ окна, а подоконники к ним привезены и установлены 31 июля 2010 г. Окна не были поставлены и установлены в срок, установленный договором. Истец просит взыскать с ответчика: 80.000 руб. – сумму неустойки за период со 2 июня по 31 июля 2010 г. из расчета 3% в день с цены заказа, 10.000 руб. – суммы компенсации морального вреда, каковой истцу причинен ответчиком неисполнением договорных обязательств; истец затратил 10.000 руб. как судебные издержки на наём представителя, и затратил 77 руб. 85 коп. по оплате почтовых услуг.
Предприниматель письменно не признал иска, указав, что ПВХ конструкции невозможно изготовить в те сроки, что предусмотрены договором, истцом не произведена оплата конструкций, не причинялся истцу ответчиком моральный вред.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1, п.2 ст. 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона РФ N 2300 - 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ №2300 – 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300 – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что истец с ответчиком 19 мая 2010 г. заключили договор (л.д.9-11), согласно которому Предприниматель должен был изготовить оконные блоки, поставить их истцу, установить в квартире истца, а истец обязался оплатить работу в сумме 80.000 руб.
Во исполнение этого договора истец оплатил ответчику всего 80.000 руб. (50.000 руб. - 19 мая 2010 г. и 30.000 руб. – 28 июля 2010 г.), то есть оплатил товар и услуги в размере их полной стоимости, согласно данным квитанций (л.д.12,13).
На 25 июня 2010 г. ответчиком выполнена лишь часть обязательств – поставлены 3 ПВХ окна, а подоконники к ним привезены и установлены лишь 31 июля 2010 г. Окна не были поставлены и установлены в срок, определённый договором.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.
Поскольку суд признал доказанным, что оконные блоки поставлены и установлены не в те сроки, что установлены договором, поэтому суд признает, что ответчик нарушил права истца как права потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки и установки оконных блоков, поэтому, суд признает, доводы истца о причинении ему ответчиком морального вреда правомерными и основанными на нормах ст. 15 закона «О защите прав потребителей» и этими действиями ответчика причинен истице, как потребителю, моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушены права истца как потребителя, а поскольку Предприниматель не прекратил свою деятельность и не объявлен банкротом, следовательно, этот Предприниматель имеет денежные средства, суд учитывает длительность периода нарушения прав истца, как потребителя, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в 1’000 руб.
Заявленные иные требования о размере компенсации морального вреда суд признает недостоверными, явно завышенными и, поэтому, не подлежащими удовлетворению.
Истец утверждает, что он имеет право на начисление ответчику неустойки из расчета 3 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства с суммы задолженности определяемой с общей суммы заказа 80.000 руб. за 60 дней (за период с 2 июня по ...), что составит сумму 144.000 руб. (80’000 руб. х 3 % х 60), но поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, поэтому истица просит взыскать с ответчика 80.000 руб. – сумму неустойки.
Ответчик не признал этой суммы, поскольку не признаны основные требования.
Суд считает, что неустойка должна быть начислена и взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 20.000 руб., поскольку абз. 1 п.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ №2300 такое право предоставляют потребителю за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя.
Доводы, приведенные ответчиком о том, что исчислять неустойку нельзя с 80.000 руб., поскольку они не оплачены истцом в сроки установленные договором, поскольку срок установки оконных блоков не оговорен с договоре, этот срок поставки оконных блоков может быть продлен, суд признает не основанными на действующем законодательстве и доказательствах, поскольку ответчик не предлагал истцу увеличить сроки поставки оконных блоков.
Так Пленум Верховного Суда РФ указал в подп. «б» п.11 постановления от 29.09.1994 N 7(ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что «б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;» Общая цена заказа не исполненного ответчиком составляет 80.000 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать этой суммы.
Суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает, что сумма неустойки должна быть взыскана в сумме 20.000 руб. и истцу следует отказать во взыскании с ответчика неустойки в сумме 60.000 руб.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины и его исковые требования удовлетворены частично, с которых госпошлина должна составлять 1.000 руб. 00 коп. (200 руб. - госпошлина с требований о компенсации морального вреда и 800 руб. - с требований о взыскании неустойки). Учитывая, что суд понес такие расходы, поэтому эти расходы, состоящие из государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2.150 руб. 00 коп. согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета.
Истец оплатил представителю 10.000 руб. и 77 руб. 85 коп. - по оплате почтовых услуг.
Действительно соответствующие доказательства, подтверждающие судебные издержки истца имеются в деле.
Согласно данным квитанций (л.д.16) истица оплатила своему представителю за представление её интересов в суде 5.000 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать в пользу истца с ответчика 5.000 руб. сумму понесенных истцом расходов на представителя, поскольку представитель подготовил иск, подал его в суд, и не занимался сбором доказательств, участвовал в рассмотрении дела.
Суд приходит к выводу о том, что 77 руб. 85 коп. это сумма судебных издержек по оплате почтовых услуг, которые истец понёс для рассмотрения дела в суде, каковые в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 13 Закона РФ №2300 – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом взыскано 20.000 руб. в пользу потребителя. 50% от этой суммы составляют 10.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ №2300
Руководствуясь ст. 13, 15, 27, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст.309 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Короченкова ФИО9 взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2
20.000 руб. – сумму неустойки за период со 2 июня по 31 июля 2010 г.,
1.000 руб. – сумму компенсации морального вреда,
5.000 руб. – сумму судебных издержек на наём представителя,
77 руб. 85 коп. – сумму судебных издержек по оплате почтовых услуг.
В остальной части иска отказать.
В доход федерального бюджета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 10.000 рублей 00 копеек сумму штрафа, 1.000 руб. – сумму государственной пошлины.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 25 октября 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты> Судья С.А.Всеволодов