Дело N2-6724\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием:
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Хайранова Ю.И. - истца,
ответчик и третьи лица – своих представителей в суд не направили,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Хайранова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Ремстроймонтаж» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 66,4 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Ремстроймонтаж» (далее – «Трест»), указывая в обоснование на то, что он с ответчиком заключил договор об участии истца в долевом в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 66,4 кв.м., расположенной на восьмом этаже в <адрес>. Срок окончания строительства истек, однако ни квартира, ни дом в целом не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, хотя дом построен, поэтому заявлены указанные выше требования.
Трест признал иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Тресту, как фирме производящая строительные работы, предоставлен для застройки земельный участок для строительства жилого дома и ответчика заключил с истцом договор о долевом участии истца в строительстве двухкомнатной <адрес>, расположенной на восьмом этаже в <адрес> строительный по <адрес> окончания строительства истек, однако дом, квартира не сданы в эксплуатацию, но переданы ответчиком истцу. У ответчика было разрешение на строительство.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.
Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.
Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен в течение 9-ти месяцев, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указан истцом.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и им госпошлина оплачивалась в сумме 13.160 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть с 1.954.000 руб. оплачены в сумме 17.970 руб. 00 коп. Учитывая, что суд и истец, указанные выше судебные расходы понёс, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца и федерального бюджета.
Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
За Хайрановым ФИО5 признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства - соответствующем двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 66,40 кв.м. (по договору от 5 августа 2004 г.) либо 65,7 кв.м. (по данным обмеров Бюро технической инвентаризации), расположенной на восьмом этаже в <адрес>.
С Общества с ограниченной ответственностью «Трест Ремстроймонтаж» взыскать в
- доход федерального бюджета – 4.810 руб. 00 копеек – сумму государственной пошлины;
- в пользу Хайранова ФИО6 – 13.160 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 6 октября 2010 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 6 октября 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов