Дело №2-6610\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2010 г. Вахитовский районный федеральный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря – Г.И. Каримовой,
Зинатуллина А.И. – истца,
Черепановой Т.К., как представителя ответчика,
Николаева В.Е. – третьего лица,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинатуллина ФИО6 к ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» о взыскании 77.296 руб. 99 коп. – суммы материального вреда на восстановительный ремонт транспортного средства, 3.000 руб. – суммы убытков на оплату оценки, 250 руб. – суммы убытков за мойку автомобиля, 236 руб. 73 коп. – суммы убытков за отправление телеграммы, 2.623 руб. 51 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Зинатуллин А.И. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер», указывая в обоснование иска на то, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ответчику. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), кода столкнулись эти два автомобиля. ДТП имело место по вине водителя ответчика. Ответчик не застрахован в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). Истец в оценочной организации произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и оценщик определил, что восстановительный ремонт составит сумму 77.296 руб. 99 коп. с учетом износа автомобиля истца, истцом оплачено оценщику 3.000 руб., для осмотра автомобиля требовалось вымыть автомобиль, за что оплачено 250 руб., истец направлял телеграмму и затратил на её отправку 236 руб. 73 коп., каковые составляют сумму убытков, которые подлежат возмещению, как и госпошлина, оплаченная по делу истцом.
В судебном заседании ответчик признал иск, а третье лицо – водитель автомобиля <данные изъяты> во время ДТП поддержал иск.
Выслушав стороны и изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ – 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу, что установлено со слов истца, поскольку истец злоупотребляя своими процессуальными правами. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику, согласно приведенным ответчиком данным.
... автомобили истца и ответчика столкнулись на <адрес> возле УВД по <адрес> и органами ГИБДД в нарушении правил дорожного движения и в ДТП признан виновным водитель ответчика, согласно постановления (л.д.9).
Гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом №40 не была застрахована ответчиком в страховой компании.
В результате указанного выше ДТП автомобиль истца получил повреждения, а сам автомобиль требует восстановительного ремонта, согласно данным отчета оценщика из ООО «ЦОС» (л.д.16-38) в сумме 77.296,99 руб. с учетом износа автомобиля истца.
Участники ДТП были вызваны телеграммой (л.д.12) на осмотр автомобиля автооценщиком, где проводился осмотр автомобиля истца.
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями сторон на делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами по делу, а также поскольку иск признается ответчиком и это принимается судом.
Суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный вред ответчиком и он составляет сумму 77.296,99 руб. с учетом износа автомобиля истца.
Поэтому суд приходит к выводу о том. что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 77.296,99 руб. – сумма материального вреда.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истцом оплачено оценщику 3.000 руб., для осмотра автомобиля требовалось вымыть автомобиль, за что оплачено 250 руб., истец направлял телеграмму и затратил на её отправку 236 руб. 73 коп., каковые составляют сумму убытков.
Поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 2.623 руб. 51 коп. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу Зинатуллина ФИО7 взыскать с ГУЗ «Казанский кардиологический диспансер» 80.783 руб. 72 коп. – сумму материального вреда и убытков, 2.623 руб. 51 коп. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов