Дело №2-7227\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием:
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Сорокиной В.Н., как представителя истицы – Кошелевой Г.Г.,
Чугуновой Н.В., как представителя ответчика,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошелевой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании 10000 руб. – суммы предварительной оплаты работы, не переданного продавцом товара, 65000 – суммы неустойки за период с 13 июня по 26 июля 2010 г., 10.000 руб. – суммы денежной компенсации морального вреда, 20.000 руб. – суммы судебных издержек на наём представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к индивидуальному предпринимателю ФИО12. (далее – «Предприниматель»), указывая в его обоснование на то, что истица с ответчиком заключила 25 мая 2010 г. договор, согласно которому Предприниматель должен был изготовить оконные блоки для квартиры истицы, установить их в этой квартире и убрать строительный мусор всего за 65.000 руб. в срок до ... Во исполнение этого договора истица оплатила ответчику 10.000 руб. из их полной стоимости. Окна не были изготовлены в срок, установленный договором. Затем, оконные блоки доставлены в квартиру истицы и установлены, но их цвет не соответствовал цвету, оговоренному в договоре, а цвет заглушек к подоконнику не соответствовал цвету подоконника. Истица просит взыскать с ответчика: 10.000 руб. – сумму предоплаты, 65000 – сумму неустойки за период с 13 июня по ... из расчета 3% в день с цены заказа. Истице, как потребителю, причинен моральный вред, который она просит ей компенсировать, взыскав с ответчика компенсацию в 10.000 руб. Истица просит взыскать 20.000 руб. – сумму судебных издержек на наём представителя.
Предприниматель, через своего представителя, не признала иска, указав, что оконные блоки действительно изготовлены не того цвета, что обусловлен договором, а заглушки отличаются по отделке и цвету от цвета подоконников. Отступления от цвета согласованы с истицей. Оконные блоки были установлены в квартире истицы, поэтому морального вреда истице не причинялось. Нет оснований для начисления неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1, п.2 ст. 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона РФ N 2300 - 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ №2300 – 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300 – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что истица с ответчиком 25 мая 2010 г. заключили договор (л.д.8), согласно которому Предприниматель должен был изготовить оконные блоки цвета «светлый дуб» и установить их в квартире истицы в течение 12 дней с даты предоплаты, установленной в сумме 10.000 руб. Во исполнение этого договора истица оплатила на 30 июня 2009 г. ответчику 10.000 руб. из общей стоимости изготовления изделий, их установки и вывоза строительного мусора, о чем свидетельствует дополнительное соглашение (л.д.27) от 30 июля 2010 г. заключенное сторонами по договору, согласно которому истица обязалась оплатить 55.000 руб. в течение одного дня с момента доставки и установки оконных блоков.
Истице поставлены и установлены ответчиком оконные блоки, но не цвета «светлый дуб», цвет заглушек на подоконник отличается от цвета оконных блоков. Строительный мусор из квартиры истицы не вывезен ответчиком.
Истица 30 июня 2010 г. просила в претензии (л.д.9) ответчика расторгнуть договор, вернуть ей оплаченные 10.000 руб. и потребовала оплатить неустойку. Но ответчик не исполнил своих обязательств по настоящее время и не вернул истице деньги.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.
Поскольку суд признал доказанным, что оконные блоки изготовлены иного, чем заказаны истицей, цвета, поэтому суд признает, что ответчик до настоящего времени не исполнил принятых на себя обязательств по изготовлению, доставке и установке оконных блоков, сроки исполнения договора истёк.
Суду не представлены истицей соответствующие доказательства, которые позволяли бы расторгнуть этот договор по основаниям, предусмотренным законом. Сама истца предъявила требования о расторжении договора, но тогда она обязана вернуть ответчику оконные блоки, установленные у неё в квартире, что ею не сделано.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что истице следует отказать в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора от 25 мая на изготовление и установку оконных блоков в квартире истицы.
Поскольку ответчиком нарушены сроки изготовления и поставки оконных блоков, поскольку оконные блоки изготовлены не того цвета, что оговорен договором, поскольку не вывезен строительный мусор, поэтому, суд признает, доводы истицы о причинении ей ответчиком морального вреда правомерными и основанными на нормах ст. 15 закона «О защите прав потребителей» и этими действиями ответчика истице причинен, как потребителю, моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушены права истца как потребителя, а поскольку Предприниматель не прекратила свою деятельность и не объявлена банкротом, следовательно, этот Предприниматель имеет денежные средства, суд учитывает длительность периода нарушения прав истицы, как потребителя, Предпринимателем, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в 10’000 руб.
Истица утверждает, что она имеет право на начисление ответчику неустойку из расчета 3 процента за каждый день просрочки исполнения обязательства с суммы задолженности определяемой с общей суммы заказа 65.000 руб. за 43 дня (за период с 13 июня по 26 июля 2010 г.), что составит сумму 83.850 руб. (65’000 руб. х 3 % х 43), но поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, поэтому истица просит взыскать с ответчика 65.000 руб. – сумму неустойки.
Ответчик не признал этой суммы, поскольку не признаны основные требования.
Суд считает, что неустойка должна быть начислена и взыскана с ответчика в пользу истицы, поскольку абз. 1 п.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ №2300 такое право предоставляют потребителю за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения требований потребителя.
Доводы, приведенные ответчиком о том, что исчислять неустойку нельзя с 65.000 руб., поскольку они не оплачены истицей, суд признает не основанными на действующем законодательстве. Так Пленум Верховного Суда РФ указал в подп. «б» п.11 постановления от 29.09.1994 N 7(ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», что «б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;» Общая цена заказа не исполненного ответчиком составляет 65.000 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать этой суммы.
Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины и её исковые требования удовлетворены частично, с которых госпошлина должна составлять 2.350 руб. 00 коп. (200 руб. - госпошлина с требований о компенсации морального вреда и 2.150 руб. - с требований о взыскании 65.000 руб.). Учитывая, что суд понес такие расходы, поэтому эти расходы, состоящие из государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2.150 руб. 00 коп. согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 13, 15, 27, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст.309 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Кошелевой ФИО13 взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 65000 – сумму неустойки за период с 13 июня по 26 июля 2010 г., 10.000 руб. – суммы денежной компенсации морального вреда, 2.000 руб. – суммы судебных издержек на наём представителя.
В остальной части иска отказать.
В доход федерального бюджета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 2.350 руб. – суммы государственной пошлины.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 16 октября 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов