Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу “Страховое общество “Талисман” о взыскании страхового возмещения
Установил:
Давлетшин И.И. обратился в суд с иском к ОАО “СО “Талисман” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 29 июня 2009 года в 8 часов 00 минут на <адрес>, Хамидуллин Ф.Ф. по доверенности управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, что привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Давлетшина И.И. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июля 2009 года Хамидуллин Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности, его гражданская ответственность застрахована у ответчика. Давлетшин И.И. обратился в ОАО “СО “Талисман” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и организовал проведение экспертизы в ООО “Риэлтейт”. Однако страховой выплаты произведено не было.
Истцом был заказан отчет о стоимости восстановительного ремонта застрахованной автомашины в независимом экспертном бюро ООО “ЮристЪ”, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 89012 рублей, стоимость оценки 4170 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО “СО “Талисман” страховое возмещение в сумме 93182 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5967 рублей 30 копеек, 950 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 500 рублей – расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности на представление интересов в суде, 130 рублей 10 копеек расходы по оплате телеграммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом результатов судебной экспертизы.
Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что заявленная сумма страхового возмещения завышена, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона “ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ” страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичная ответственность установлена пунктом 70 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было установлено, что 29 июня 2009 года в 8 часов 00 минут на <адрес>, Хамидуллин Ф.Ф. по доверенности управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, что привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Давлетшина И.И. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.5), получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июля 2009 года Хамидуллин Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности, его гражданская ответственность застрахована у ответчика (л.д.7). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 06 июля 2009 года (л.д.7), протоколом <адрес> (л.д.6).
Давлетшин И.И. обратился в ОАО “СО “Талисман” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы (л.д.8,9). Ответчик организовал проведение экспертизы в ООО “Риэлтейт” (л.д.10,11, 12-13). Однако страховой выплаты произведено не было, а потому потерпевший по собственной инициативе обратился к специалистам, которые определили стоимость восстановительного ремонта на сумму 89012 рублей (л.д. 18-34), за услуги оценщика оплачено 4170 рублей (л.д.17).
По данному делу определением суда от 22 декабря 2009 года была назначена оценочная экспертиза, исполнение которой поручено Центру Судебной Независимой оценки «Эталон» (л.д.56). Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составил 93138 рублей 68 копеек с учетом износа (л.д.58-72). Суд считает возможным за основу при вынесении решения принять указанный документ в качестве надлежащего подтверждения размера убытков. Оно обосновано, мотивировано, подготовлено с применением всей необходимой специальной правовой и технической литературы. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.
08 июля 2009 года истец сообщил страховщику о страховом случае и предоставил необходимый комплект документов (л.д.8,9), страховое возмещение выплачивается в течение 30 дней с этого момента, а значит, оно должно было быть выплачено не позднее 08 августа 2009 года. После указанной даты ответчик неправомерно удерживает невыплаченное Давлетшину И.И. страховое возмещение, а потому, в силу закона с общества в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 93138 рубля 68 копеек (93 138, 68 x 11,5%: 100 / 1/75 (ставка рефинансирования) x 41 (количество дней просрочки) (с 08.08.2009 года по 18.09.2009 год) = 5855 рублей 21 копейка. Дело в этой части рассмотрено в пределах заявленных требований.
Затраты, понесенные истцом за услуги эвакуатора (л.д.15), оформление нотариальной доверенности на 500 рублей (л.д.7), расходы по отправлению телеграммы в сумме 130 рублей 10 копеек (л.д.6) связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены и подлежат взысканию.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества “Страховое общество “Талисман” в пользу Давлетшина <данные изъяты> 93138 рубля 68 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 5855 рублей 21 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, 4170 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 950 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 500 рублей за оформление нотариальной доверенности, 130 рублей 10 копеек расходы по отправлению телеграммы, 8000 рублей представительские расходы и 2500 рублей за оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Мусина Л.М.