Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота” о взыскании суммы страхового возмещения
Установил:
Лисенков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО “СГ “Спасские ворота” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 03 февраля 2009 года между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования собственного автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. Общая страховая сумма была определена в размере 473 500 рублей. Выгодоприобретателем по договору было указано Ленинское ОСБ №.
В период действия договора страхования автомобиль истца получил ряд механических повреждений. 11 августа 2009 года в результате попадания камней было повреждено лобовое стекло автомобиля. 12 августа 2009 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик, приняв все документы, направил Лисенкова С.В. на экспертный осмотр.
01 сентября 2009 года у <адрес> в результате наезда неустановленного транспортного средства был поврежден задний бампер застрахованной автомашины. 02 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
14 октября 2009 года у <адрес> в результате противоправных действий неустановленных лиц был поврежден капот застрахованного автомобиля. 15 октября 2009 года обратился также к страховщику с просьбой выплаты страхового возмещения. Страховщик, приняв документы, направил истца на экспертный осмотр.
20 ноября 2009 года в результате попадания камней был поврежден передний бампер автомобиля. 21 декабря 2009 года истец подал заявлением ответчику о выплате страхового возмещения. Страховщик, приняв документы, направил истца на экспертный осмотр. Выплаты ни по одному страховому случаю ответчиком не произведены.
Лисенков С.В. для определения общей суммы ущерба обратился в независимую оценочную организацию ООО «Авант Групп», согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта составила 47060 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 3250 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, исходя из пояснений ответчика относительно необходимости ремонтных работ в отношении бампера и капота, с учетом необходимости только окраски данной детали, просил взыскать 43000 рублей.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна, указала на то, что страхователь обращался в органы милиции не с целью установить обстоятельства дорожно-транспортных происшествий и выявления виновных лиц, а только для получения документов для последующего получения страховой выплаты.
Представители банка в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено статьей 962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2009 года между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования собственного автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лисенкову С.В. на праве собственности (л.д. 46, 47-48). Общая страховая сумма была определена в размере 473 500 рублей. Выгодоприобретателем по договору был указан Ленинское ОСБ №. Срок действия договора до 03 марта 2010 года (л.д.8). Вышеуказанный автомобиль приобретен на основании кредитного договора № БКИ от 26 января 2009 года заключенного между Лисенковым С.В. и АК «Сбербанком России» (ОАО) -Ленинское ОСБ № (л.д. 57-59).
В период действия договора страхования автомобиль истца получил ряд механических повреждений. 11 августа 2009 года в результате попадания камней было повреждено лобовое стекло автомобиля. 12 августа 2009 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик, приняв все документы, направил Лисенкова С.В. на экспертный осмотр (л.д.11, 12).
01 сентября 2009 года у <адрес> из-за наезда на застрахованное имущество неустановленного транспортного средства был поврежден задний бампер. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), рапортом (л.д.17). 02 сентября 2009 года истец обратился к ответчику по риску «ущерб» (л.д.18,19).
14 октября 2009 года у <адрес> в результате противоправных действий неустановленных лиц был поврежден капот застрахованного автомобиля о чем страхователь незамедлительно обратился в правоохранительные органы, должностными лицами которого был составлен протокол осмотра происшествия. 21 октября 2009 года дознавателем <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано. 15 октября 2009 года обратился также к страховщику с просьбой выплатить страховое возмещение. Страховщик, приняв документы, направил истца на экспертный осмотр (л.д.14, 15).
20 ноября 2009 года в результате попадания камней был поврежден передний бампер автомобиля. 21 декабря 2009 года истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение. Страховщик, приняв документы, направил истца на экспертный осмотр (л.д.20, 21).
Лисенков С.В. для определения общей суммы ущерба обратился в независимую оценочную организацию ООО «Авант Групп» (л.д.22, 23), согласно отчета, которого стоимость восстановительного ремонта составила 47060 рублей (л.д.26-43). За услуги оценщика истцом оплачено 3250 рублей (л.д.22). Об осмотре транспортного средства страховщик был уведомлен надлежащим образом (л.д.25). По выявленным при осмотре повреждениям конкретных возражений в ходе разбирательства дела не представлено.
При разрешении спора суд признает безосновательность доводов страховой компании. С исковой стороны были предприняты все разумные и доступные меры, направленные на уменьшение убытков. Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы означает возникновение обязанности уполномоченных лиц принять соответствующие меры к выявлению причинителей вреда. Кроме того, факт умышленных действий истца, направленных на то, чтобы не уменьшать возникшие убытки не доказан и не мотивирован. Оснований, предусмотренных законом для освобождения страховой компании от осуществления выплаты, не установлено.
АК СБ РВ (оао), выгодоприобретатель по договору 22 декабря 2009 года письмом сообщил о принятом решении направить страховую сумму заемщику на восстановление автомашины, что не противоречит закону и достигнутым договоренностям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца, с учетом уточнения размера выплаты – 43000 рублей, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 4 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота” в пользу Лисенкова <данные изъяты> 43000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, расходы по оплате представительских услуг 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 30 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.