Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 17 ноября 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой <данные изъяты> к открытому страховому акционерному обществу “Россия” о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Газизова Ф.Н обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу “Россия” о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 21 мая 2009 года Газизова Ф.Н. заключила с ОСАО “Россия” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Срок действия договора определен с 29 мая 2009 года по 28 мая 2010 года. Общая страховая сумма составила 365 000 рублей.
7 октября 2009 года, Газизов И.И., управляя застрахованным автомобилем по доверенности, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.
В установленные законом сроки, Газизова Ф.Н. обратилась в ОСАО “Россия” с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был организован осмотр транспортного средства. Страховой выплаты произведено не было.
Для оценки ущерба, истец обратилась в экспертное агентство ООО “ЦОиЭ Арслан”. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 10817 рублей 48 копеек, стоимость оценки – 1100 рублей.
5 февраля 2010 года в результате неосторожных действий третьих лиц автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. В возбуждении уголовного дела Газизову И.И. было отказано. Получив необходимые документы, Газизова Ф.Н. обратилась в ОСАО “Россия” с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был организован осмотр транспортного средства.. Для определения размера ущерба, истец обратилась в экспертное агентство ООО “ЦОиЭ Арслан”. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 51160 рублей, стоимость оценки – 1100 рублей.
3 марта 2010 года Газизов И.И. обнаружил на застрахованном автомобилем сколы лобового стекла. Газизова Ф.Н. обратилась в ОСАО “Россия” с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был организован осмотр транспортного средства. В связи с невыплатой страхового возмещения, истец по своей инициативе обратилась в экспертное агентство ООО “ЦОиЭ Арслан”, которое заключением № стоимость устранения дефектов установило на сумму 32891 рубль, стоимость оценки – 1100 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 94868 рублей 48 копеек, стоимость оценки в размере 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе об увеличении исковых требований. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Статьей 309 ГК РФ установлено - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21 мая 2009 года между Газизовой Ф.Н. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средства транспорта <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.8,9). Автомобиль был застрахован от рисков, в том числе от ущерба. Срок действия договора определен с 29 мая 2009 года по 28 мая 2010 год (л.д.10).
7 октября 2009 года на <адрес>, Газизов И.И., управляя застрахованной автомашиной по доверенности, в нарушение пунктов 9.10, 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Иваевой А.А. (собственник она же).
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией № о привлечении Газизова И.И. к административной ответственности, по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ (л.д.11, оборотная сторона).
В результате произошедшего транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 октября 2009 года (л.д.11), актом осмотра транспортного средства от 14 октября 2009 года (л.д.13). В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12). Страховой выплаты произведено не было.
Согласно экспертному заключению № от 31 августа 2010 года, составленном на основании акта осмотра, произведенном по инициативе страховой компании, стоимость восстановительных работ была определена оценщиком в размере 10817 рублей 48 копеек (л.д.15), стоимость оценки – 1100 рублей (л.д.20).
5 февраля 2010 года в результате неосторожных действий третьих лиц автомобилю <данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения. Постановлением № от 6 февраля 2010 года в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано (л.д.21). В акте осмотра транспортного средства от 4 марта 2010 года зафиксированы полученные по указанному событию повреждения (л.д.23). 4 марта 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22). Страховой выплаты произведено не было.
Согласно экспертному заключению № от 31 августа 2010 года, составленном на основании акта осмотра, произведенном по заказу страховой компании, стоимость восстановительных работ была определена оценщиком в размере 51 160 рублей (л.д.25), стоимость оценки – 1100 рублей (л.д.29).
3 марта 2010 года Газизов И.И. обнаружил на застрахованном автомобилем сколы лобового стекла. В установленные законом сроки Газизова Ф.Н. обратилась в ОСАО “Россия” с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.30). По направлению страховой компании был организован осмотр транспортного средства (л.д.31). Страховой выплаты произведено не было. Для оценки ущерба, истец обратилась в экспертное агентство ООО “ЦОиЭ Арслан”. В соответствии с заключением № стоимость устранения дефектов указанного автомобиля составила 32891 рубль (л.д.32), стоимость оценки – 1100 рублей (л.д.37).
Убытки, которые понес страхователь, связаны с восстановлением нарушенного права, документально подтверждены - л.д. 20,29,37 расходы на оплату услуг оценщика, подлежат взысканию в размере 3300 рублей.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения по вышеуказанным страховым случаям судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Газизовой Ф.Н. в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества “Россия” в пользу Газизовой <данные изъяты> 94868 рублей 48 копеек в качестве выплаты страхового возмещения, 3300 рублей расходы по составлению оценки, представительские расходы 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3145 рублей 05 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.