о взыскании страхового возмещения

Дело №2-5491/2010г.

09 ноября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Е.В.Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой М.Б. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Железнова М.Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования, о чем ответчиком был выдан полис страхования 021 № 029757 от 11 ноября 2007 г. Согласно полису истец застраховала свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на случай Хищения и Повреждения. Страховая сумма согласно полису составила 850 000 рублей. Срок действия договора с 03.12.2009 г. по 02.12.2010 г. 16.02.2010 г. автомашина истца получила повреждения нижней части автомобиля в результате события от 16.02.2010 г., произошедшего в г. Казани, по ул. Беломорская 168/2. Согласно постановлению 16 РТ № 335244 от 24.02.2010 г. лицо управлявшее автомобилем истца Вахитов Р.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.2. ПДД в виде штрафа 1 500 рублей. По данному случаю истец обратился в страховую компанию с заявлением. Ответчик, признав заявленное событие страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 053 рубля. Согласно заключению ООО «Центр оценки собственности» сумма ущерба составляет 469 425 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 459 372 рублей 00 копеек - сумму, невыплаченного страхового возмещения; 10000 рублей сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления и представлению интересов в суде; 4 600 рублей - сумму расходов истца по оплате услуг оценочной организации в связи с оценкой, причиненного ущерба; 167 рублей 01 копейку - расходы истца по оплате услуг ОАО «Таттелеком» в связи с направлением телеграммы в адрес ответчика с просьбой прибыть на осмотр автомобиля; произведенные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Северьянова Ю.С. в судебном заседании иск уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу 411024 рубля - сумму, невыплаченного страхового возмещение, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 18758 рублей 68 копеек, остальные требования оставила прежними.

Представитель ответчика Алигберова Г.Р. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8).

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования серии 021 № 029757 от 11 ноября 2007 г. Согласно полису истец застраховала свой автомобиль на случай Хищения и Повреждения. Страховая сумма согласно полису составила 850 000 рублей. Срок действия договора с 03.12.2009 г. по 02.12.2010 г.

16.02.2010 г. на ул.Беломорская г.Казани произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО3

Согласно постановлению 16 РТ № 335244 от 24.02.2010 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.2. ПДД в виде штрафа 1 500 рублей.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением.

Ответчик, признав заявленное событие страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 053 рубля.

Согласно заключению ООО «Центр оценки собственности» сумма ущерба составляет 469 425 рублей.

Определением от 13.07.2010г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ №2160/47 от 30.09.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 421077 рублей.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 411024 рублей (421077 – 10053 = 411024), поскольку указанная сумма является разницей между выплаченной истцу суммой страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4600 рублей и на оплату услуг ОАО «Таттелеком» в связи с направлением телеграммы в адрес ответчика с просьбой прибыть на осмотр автомобиля в размере 167 рублей 01 копейка подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком было выплачен страховое возмещение в части не оспариваемой суммы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги: изготовление искового заявления и представления интересов в суде составили 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции №156641 от 11.05.2010г. Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов г оплату государственная пошлина в размере подлежит взысканию 7310 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Железновой М.Б. страховую выплату в размере 411024 рублей, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 167 рублей 01 копейку в счет возмещения расходов на телеграфирование, 7310 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова