Дело №2-7368/2010г.
РЕШЕНИЕ (Заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 ноября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В. Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатуллина Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сунгатуллин Р.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> 2006 года выпуска. Данный автомобиль застрахован в Казанском филиале ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Казани по договору страхования № 013 АТ – 08/13862 от 11.11.2008 г. 23 декабря 2008 года в 11 час. 00 мин. в городе Самара на ул. Аэродромная произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением и трамвая <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. 29 декабря 2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП, произошедшего 23.12.2008 г., в котором указал все повреждения, причиненные ТС, обстоятельства и участников ДТП. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 810000 рублей, проценты за неосновательное удержание денежных средств 105325 рублей 25 коп., 30000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 12241 рубль 63 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
Истец в суд не явился.
Представитель истца – Мансуров Р.Р. иск поддержал.
Ответчик - ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил. С учетом согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.11,13).
Согласно договору страхования № 013АТ – 08/13862 от 11.11.2008 г. автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков – «Ущерб», «Угон» + «Хищение» в пределах страховой суммы 900 000 (л.д.15).
23.12.2008г. в 11 час. 00 мин. в городе Самара по ул. Аэродромная с участием автомобиля истца произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 810 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно акту выполненных работ, представленному истцом, сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила 965559 рублей 78 копеек, а это превышает 75 % страховой стоимости. В соответствии с п.11.17 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее по тексту – Правила), при повреждении ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 настоящих Правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС. В соответствии с п.11.18.2 Правил выплате истцу подлежит часть страховой суммы ТС, при этом размер ее определяется исходя из страховой суммы ТС за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.9 настоящих Правил. В соответствии с п.п.11.9, 11.9.3. Правил сумма страхового возмещения составит 810000 рублей, исходя из следующего расчета: 900000 руб. – 90000 рублей (10% от страховой суммы)=810000 рублей
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105325 рублей 25 копеек, по мнению суда, является завышенным.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору поручения от 31.08.2009 г. составили 30 000 руб. С учетом объема искового заявления и времени участия представителя в судебном заседании, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сунгатуллина Р.И. страховое возмещение в размере 810000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11800 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Зыбунова