Дело № 2 – 9628 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Имамутдинова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Имамутдинов И.А. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 28.09.2009 г. в 20 часов 50 минут на дороге Лениногорского района ст. Кивак было совершено дорожно-транспортное происшествие по вине Надршина Р.М., автомобиль которого застрахован в ООО «Росгосстрах», а именно: Надршин Р.М., управляя а/м ВАЗ 21140 гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: управляя а/м, не учел габариты ТС, ширину проезжей части, а также безопасный боковой интервал, нарушил правила расположения ТС на проезжей части. На основании КоАП РФ Надршин Р.М. подвергнут штрафу. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП автомобилю БМВ 318 IA гос. номер №, принадлежащего истцу причинены технические повреждения, которые причинили значительный материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 21140 гос. номер № застраховано по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец собрал необходимые документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства представителем страховой компании и передал в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец не согласен полностью с выводами страховой компании и обратился к независимым экспертам для определения ущерба. Согласно отчёту № 100 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству БМВ 318 IA гос. номер №, сумма для возмещения ущерба составляет 314161 рублей. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Ответственность виновника ДТП в данном случае застрахована на 300000 рублей по дополнительному договору страхования. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 11.10.2010 года (л.д. 46), просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может явиться в г. Казань в судебное заседание из-за большой удаленности от своего места жительства и дорогостоящей поездки к месту проведения судебного заседания, свои исковые требования поддерживает в полном объёме, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 3).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25.10.2010 года (л.д. 49), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Надршин Р.М. в судебном заседании не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.09.2009 года.
Заслушав 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 28 мая 2009 года в 20 час. 00 мин. в д. Ст.Кувак Лениногорского района произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Надршин ФИО8, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № и водитель Миниханов ФИО9, управлявший автомобилем БМВ 318 IA государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Имамутдинову Илнуру Асгатовичу (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 11). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 5).
Постановлением ОГИБДД Лениногорского ОВД по делу о нарушении Правил дорожного движения от 29 мая 2009 года водитель Надршин Р.М. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не учел габариты транспортного средства, ширину проезжей части, а так же безопасный боковой интервал, нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 6 оборот; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 7).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак № – Надршина Р.М. (собственник – Зиннуров ФИО10) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (копия страхового полиса ВВВ № № от 18.02.2009 г. на л.д. 12).
Помимо автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак № (копия полиса серия 16-1021 № 014154 от 18.05.2009 года на л.д. 13). Согласно данному полису страхования, срок страхования с 19.05.2009 г. по 18.05.2010 г.; страховая сумма составляет 300000 рублей.
2 июня 2009 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Письмом ООО «Росгосстрах» от 24.06.2009 года исх. № 1325561 истцу было отказано в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, Ваша версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Вами, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля BMW 318 (№) не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. На основании вышеизложенного ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № 1325561» (л.д. 18-19).
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчёту № 100 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля БМВ 318IA рег. знак № 16RUS, составленному ООО «Союз-Оценка», сумма ущерба по затратам на ремонт поврежденного транспортного средства с учётом износа составляет 314161 рубль (л.д. 23-41).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу несостоятельным и не обоснованным, поскольку факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами по делу: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании 3-е лицо Надршин Р.М. (виновник ДТП), он не оспаривает свою вину в произошедшем 28 мая 2010 года дорожно-транспортном происшествии.
Исходя из чего, суд считает, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 300000 рублей, поскольку лимит ответственности в соответствии с условиями договора ДОСАГО (300000 рублей) не выплачен.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, на основании которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения, а также иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6200 рублей (квитанция на л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Имамутдинова ФИО11 страховое возмещение в размере 300000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6200 рублей, а всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)