Дело №2-8327\2010.Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием
секретаря Садриева И.И.
представителя истца,
ответчика,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Паритет- СК» к Спирчаговой ФИО6 о взыскании 56.677 руб. 50 коп. – суммы неосновательного обогащения, 1.933 руб. 88 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (далее – «Общество») обратилось в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к Спирчаговой Е.А., указав в обоснование иска на то, что истице передан для реализации страховой полис и квитанция к полису для заключения договора добровольного страхования имущества. Денежные средства по этому страховому полису от ответчика в страховую компанию не поступили, однако страхователь Минлубаев М.М. предъявил к истцу требования о выплате страхового возмещения обосновав его полисом, выданным ответчице, где указано, что им оплачена страховая премия в сумме равной цене иска. Эта сумма неосновательное обогащение истицы. Истец оплатил госпошлину по делу. Поэтому истец просит взыскать с ответчика эти суммы.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал на том основании, что полис у неё пропал, денег по нему она не получала. В момент заключения договора страхования ответчицы не было в г. Казани.
Выслушав стороны и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1105 ГК 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что «Страховая компания «Паритет-СК» передала Спирчаговой Е.А. для реализации страховой полис № (л.д.11) и квитанция серии 07 №063601 (л.д.12) к полису для заключения договора добровольного страхования имущества, о чем свидетельствуют данные журнала выдачи (л.д.13,14), где имеется подпись ответчицы, подтверждающая получение полиса и квитанции.
Денежные средства по этому страховому полису от ответчика в страховую компанию не поступили.
Страхователь ФИО3 предъявил истцу требования о выплате страхового возмещения обосновав его полисом № выданным ответчице, где указано, что им оплачена страховая премия в сумме равной цене иска – 56.677 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют данные заявления (л.д.9-10) и квитанции серии 07 №063601, а также обозрённого судом платежного поручения о выплате страхового возмещения истцом Минлубаеву М.М.
Данные обстоятельства судом признаются достоверными, поскольку они соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчица получив полис и квитанцию от Общества СК Паритет - СК, распорядилась ими по своему усмотрению, то есть она без законных оснований приобрела имущество за счет другого лица – истца по настоящему делу, и поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана возвратить Обществу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) – денежные средства в сумме 56.677 руб. 50 коп., указанные в квитанции как произведенный страхователем платеж.
Доводы ответчика, что ответчика не было в г. Казани на день заключения договора страхования, она была за границей, она денег по нему не получала от страхователя Минлубаева М.М., не имеют правового значения, поскольку эти денежные средства моли быть получены как до так и после той даты, что указана в квитанции.
Доводы ответчика, что полис у неё пропал, суд признает недостоверным, поскольку достоверных доказательств хищения полиса у ответчицы суду не представлено и не указано на их наличие. Сама ответчица пояснила, что она с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращалась.
Поскольку истец не понёс судебные расходы, поскольку госпошлину по делу не оплачивал истец, поскольку с заявленных требований госпошлина составляет 1.900 руб. 33 коп. Учитывая, что иск удовлетворён, суд в соответствии с правилами возмещения судебных расходов, установленными ст.98 и ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1.900 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст.1102 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
В пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» взыскать со Спирчаговой ФИО7 56.677 руб. 50 коп. – сумму неосновательного обогащения.
В доход федерального бюджета взыскать со Спирчаговой ФИО8 1.933 руб. 88 коп. – сумму государственной пошлины.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 25 октября 2010 г. и решение в окончательной форме можно будет получить в суде начиная с 25 октября 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья (подпись) С.А. Всеволодов.
<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов