Дело N2-8314\2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
26 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи Всеволодова С.А. с участием
секретаря – Г.И.Каримовой,
Ильдеяркина А.В., как представителя истца – Симуткиной Л.С.,
ответчик - ООО Росгосстрах и третье лицо в суд не прибыли, не направили своих представителей,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симуткиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 79.325 руб. 28 коп. – суммы страхового возмещения, 8.500 руб. - суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 2.579 руб. 76 коп. – суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Симуткина Л.С. обратилась в суд с вышеприведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – Страховая компания или Общество РГС), указывая в обоснование иска, на то, что истец собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>). ... в её автомобиль, которым управлял Ржевский С.Н., совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий Валиуллиной Э.Ф., и управляемый Титовым Д.В. Водитель Титов Д.В. признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) и в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности застрахована в Обществе РГС. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 304.848 руб. 04 коп. с учетом износа деталей, а также истец оплатил автооценщику 2.000 руб. за составление отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля, каковые должны составлять сумму страхового возмещения.
Общество РГС выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб. 00 коп. в соответствии с Федеральным законом №40 и по договору добровольного страхования гражданской ответственности истец получил от ответчика страховую выплату в 102.674 руб. 72 коп. Истец считает, что ему не выплатил ответчик страховое возмещение в сумме 79.325 руб. 28 коп. (300.000 руб. 00 коп. + 2.000 руб. - 120.000 руб. = 182.000,00 руб. - 102.674 руб. 72 коп. = 79.325 руб. 28 коп.).
По делу истец оплатил госпошлину, каковую следует взыскать с ответчиков. Истец оплатил представителю 8.500 руб.. Все эти суммы предъявлены ко взысканию с ответчика.
Ответчик - Общество РГС не сообщило своего мнения по иску, как и причинитель вреда - водитель Титов Д.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ - 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что на ... собственником автомобиля <данные изъяты> значилась истица, а управлял им водитель Ржевский С.Н., а автомобилем <данные изъяты> – Титов Д.В., который получил его в управление от собственника – Валиуллиной Э.Ф., согласно данным справки о ДТП (л.д.8).
... около ... мин. на перекрестке улиц <адрес> г. Казани в автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по главной дороге, совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, выезжавший со второстепенной дороги. В этом ДТП виновным работниками ГИБДД признан Титов Д.В., согласно данным постановления (л.д.7).
Гражданско-правовая ответственность в соответствии с федеральным законом №40 и договором дополнительного страхования такой ответственности застрахована на водителя автомобиля <данные изъяты> в Обществе, согласно данным справки о ДТП (л.д.19) и полиса (л.д.34), соответственно 120.000 руб. и 300.000 руб.
В результате названного ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден, и стоимость его восстановительного ремонта составляет 304.848 руб. 04 коп. с учетом износа деталей, а также истец оплатил автооценщику 2.000 руб. за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, каковые составляют общую сумму материального вреда и убытков - 306.848 руб. 04 коп., что определил автооценщик – ИП ФИО5 (л.д.12-17).
Общество РГС выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб. 00 коп. в соответствии с Федеральным законом №40, о чем свидетельствуют данные страхового акта (л.д.10), и по договору добровольного страхования гражданской ответственности истец получил от ответчика страховую выплату в 102.674 руб. 72 коп., о чем свидетельствуют данные страхового акта (л.д.11).
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.
Истец считает, что ему не выплатил ответчик страховое возмещение в сумме 79.325 руб. 28 коп. (300.000 руб. 00 коп. + 2.000 руб. - 120.000 руб. = 182.000,00 руб. - 102.674 руб. 72 коп. = 79.325 руб. 28 коп.).
Суд соглашается с данными доводами истца и признает их достоверными и установленными, поскольку они подтверждены указанными выше доказательствами, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 79.325 руб. 28 коп. - сумма страхового возмещения в соответствии с договором о добровольном страховании гражданской ответственности, согласно которому страховая сумма составляет 300.000 руб., из которой выплачено только 102.674 руб. 72 коп. и франшиза составляет 120.000 руб.
В сумму страхового возмещения включаются расходы истца на проведение оценки в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона №40, которым установлено, что «стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования имели цену в 79.325 руб. 28 коп. и должны были быть оплачены в сумме 2.579 руб. 76 коп.
Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 2.579 руб. 76 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4).
Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать 2.579 руб. 76 коп. сумму госпошлины.
Согласно абзацев 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…
расходы на оплату услуг представителей;…
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя в сумме 8.500 руб.
Согласно данным расписки (л.д.28) истец оплатил своему представителю –за представление его интересов в суде 8.500 руб.
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 6.000 руб. и отказать во взыскании 2.500 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 8.500 руб., поскольку представитель которому оплачены денежные средства только подготовил иск, но не был представителем истца в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 94,100, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Симуткиной ФИО11 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» :
- 79.325 руб. 28 коп. – сумму страхового возмещения,
- 6.000 руб. - сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,
- 2.579 руб. 76 коп. – сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А.Всеволодов