Дело № 2-5783/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мухамедзянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Мухамедзянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ... между Банком и Мухамедзяновым Р.Р. (далее – заемщик, ответчик), был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил Мухамедзянову Р.Р. кредит в размере 285041,67 рублей. Мухамедзянов Р.Р. в свою очередь обязался вернуть полученный кредит до ... и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору Мухамедзянов Р.Р. согласно договору залога от ... передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки/модели ТС1. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Мухамедзянов Р.Р. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. По состоянию на ... Мухамедзянов Р.Р. имеет задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 196861,76 руб., по срочным процентам на сумму текущего долга 242,71 руб., просроченный кредит в размере 24945,87 руб., по просроченным процентам 15740,85 руб., по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 9596,32 руб., по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения процентов 6305,40 руб.
На основании изложенного, Банк просит взыскать общую сумму задолженности в размере 253692,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9736,93 рублей с Мухамедзянова Р.Р.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мухамедзянов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Судом установлено, что ... между Банком и Мухамедзяновым Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мухамедзянову Р.Р. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля на сумму 285041,67 рублей сроком погашения до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (л.д.27-28).
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком, согласно договору залога приобретаемого имущества № был передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки/модели ФИО9, идентификационный номер – №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ..., цвет .... (л.д.29-31).
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается заявлениями на перевод средств (л.д.32-34), платежным поручением (л.д.35), мемориальными ордерами (л.д.36-37), анкетой заемщика (л.д.24-26), актом приема-передачи автомобиля (л.д. 39).
Согласно расчету задолженности Мухамедзянова Р.Р. по состоянию на 13.05.2010 г. (л.д.14-20), денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 253692,91 рублей, в том числе:
задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 196861,76 руб.,
по срочным процентам на сумму текущего долга 242,71 руб.,
просроченный кредит в размере 24945,87 руб.,
по просроченным процентам 15740,85 руб.,
по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 9596,32 руб., исчисляемым в соответствии с п.18 кредитного договора.
по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения процентов 6305,40 руб., исчисляемым в соответствии с п.19 кредитного договора
Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Статья 28.1 ФЗ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.
В соответствии с договором залога суд считает необходимым обратить взыскание за заложенное имущество ответчика, а именно на автомобиль марки ФИО10, идентификационный номер – №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ..., цвет .... (л.д.21-22), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252 500 рублей.
Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре, поскольку при рассмотрении спора в суде спор между сторонами в отношении цены заложенного имущества отсутствовал.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере 9736,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.5),
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мухамедзянова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору № от ... в размере 253692,91 рублей, в том числе: 221807,63 рублей – задолженность по кредиту, 15983,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 9596,32 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 6305,4 руб. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ФИО11, идентификационный номер – №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ..., цвет ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252 500 рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности Мухамедзянова Р.Р. по договору № от ...
Взыскать с Мухамедзянова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 9736,93 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья: Шакирьянова Д.Р.