Копия. Дело № 2 – 6709 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» филиал в г. Казани к Нотфуллиной ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Истец – страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа» филиал в г. Казани (далее – СОАО «НСГ» филиал в г. Казани) обратилось в суд с иском к ответчику – Нотфуллиной Г.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 26 декабря 2009 года в г. Казани на перекрестке улиц Вишневского – Достоевского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хундай Гетц гос. номер № под управлением Нотфуллиной Г.В., принадлежащего на праве собственности Гайнуллиной Р.В., Шевроле Лачетти гос. номер № под управлением Авдонина Н.И., принадлежащего ему на праве собственности, и ВАЗ 21140 гос. номер № под управлением Дунаева А.В., принадлежащего на праве собственности Дунаеву В.З. Согласно материалам административного дела по факту указанного ДТП, Нотфуллина Г.В., управляя автомобилем Хундай Гетц гос. номер К 166 СМ/16, нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и была привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент ДТП управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что страховщик СОАО «НСГ» выплатило страховое возмещение, к нему в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Нотфуллиной Г.В. Претензии № 12 от 25.01.2010 г. и № 22 от 01.02.2010 г., отправленные ответчику оставлены ею без ответа и удовлетворения, так как за ними она не явилась. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 101173 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3223,47 руб.
Представитель истца – СОАО «НСГ» Тухватуллин Р.Р. (копия доверенности на л.д. 11) исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Нотфуллина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 26.10.2010 года (л.д. 86), об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 6 данного ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 14 вышеуказанного ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что 26 декабря 2009 года в 06 час. 40 мин. на пересечении улиц Вишневского – Достоевского г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Нотфуллина ФИО10, управлявшая автомобилем Хундай Гетц государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гайнуллиной ФИО11, водитель Авдонин ФИО12, управлявший автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, и водитель Дунаев ФИО13, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 18-19).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 января 2010 года водитель Нотфуллина Г.В. была признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не обеспечила дистанцию до двигавшего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 17).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани от 12 января 2010 года водитель Нотфуллина Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (копия на л.д. 20).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, между СОАО «Национальная Страховая Группа» и Гайнуллиной Р.В. (собственник автомобиля Хундай Гетц гос. рег. знак №, которым в момент ДТП управляла Нотфуллина Г.В.) на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (копия страхового полиса ВВВ № № на л.д. 23), в связи с чем страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим Авдонину Н.И. и Дунаеву В.З. в общей сумме 99603,37 рублей на основании их заявлений, а также расходы в размере 1500 рублей за составление отчётов по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств потерпевших.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: заявлением ОСАГО № № (копия на л.д. 21), заявлением ОСАГО № № (копия на л.д. 22), отчётом № 119-10 ООО «Центр оценки собственности» (копия на л.д. 26-41), отчётом № 13-10 ООО «Центр оценки собственности» (копия на л.д. 42-58), актом выполненных работ от 12.01.2010 года (копия на л.д. 59), платежным поручением № 34 от 18.01.2010 г. на сумму 77085,58 руб. (копия на л.д. 60), страховым актом ВВВ № № от 15.01.2010 года (копия на л.д. 61), страховым актом ВВВ № № от 25.01.2010 года (копия на л.д. 62), актом выполненных работ от 20.01.2010 г. (копия на л.д. 63), платежным поручением № 52 от 25.01.2010 года на сумму 22517,79 руб. (копия на л.д. 64), сводной ведомостью № 69 по счетам ООО «Центр оценки собственности» (копия на л.д. 65), платежным поручением № 108 от 15.02.2010 г. (копия на л.д. 66).
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 101103 рублей 37 копеек (99603,37 руб. (сумма выплаты страхового возмещения потерпевшим) + 1500 рублей (расходы за составление отчётов)) в порядке регресса в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 3223 рубля 47 копеек (платежное поручение на л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нотфуллиной ФИО14 в пользу страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» ущерб в размере 101173 рублей 37 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3223 рубля 47 копеек, а всего 104396 рублей 84 копейки (сто четыре тысячи триста девяносто шесть рублей восемьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)