Дело 2-7886 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.10 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шакирзяновой ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истица обратилась в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения указав, что 29.05.08 г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев со сроком действия с 30.05.08 г. по 29.05.09 г.. 29.05.09 г. её в <данные изъяты> укусила собака, в результате она обратилась в травмпункт. Впоследствии она проходила амбулаторное лечение и ей посоветовали обратиться к ответчику о выплате страхового возмещения, но ответчик отказывает ей в выплате страхового возмещения, поэтому она просит признать отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и взыскать начисленное страховое возмещение и расходы за услуги представителя 30.050 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истица обратилась к врачу после 29.05.09 г.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ 1.По договору личного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, уплачиваемую другой стороной /страхователем/, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму /страховую сумму/ в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина /застрахованного лица/, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события /страхового случая/.
Судом установлено, что 29.05.08 г. между истицей и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев № на срок с 30.05.08 г. по 29.05.09 г.
29.05.09 г. истицу в г. <данные изъяты> укусила собака, в результате чего была оказана помощь в травпункте, а с 02.06.09 г. по 01.09.09 г. она проходила амбулаторное лечение. Ответчик произвел начисление страхового возмещение в сумме 10 тыс.руб., но выплату не произвел указав, что к врачу истица обратилась в июне 2009 г.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому страховое возмещение подлежит взысканию в начисленной сумме 10 тыс.руб. Против которой истица не возражала.
Расходы за услуги представителя суд считает необходимым взыскать в сумме 2 тыс.руб. с учетом суммы иска и разумных пределов.
Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение не подлежит взысканию, т.к. истица обратилась к врачу в июне 2009 г., являются несостоятельными, не являющими основанием для отказа в иске, т.к. травму истица получила 29.05.09 г. в день действия договора страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шакирзяновой ФИО5 страховое возмещение в сумме 10 тысяч рублей и расходы за услуги представителя 2 тыс.руб., возврат госпошлины 200 руб. и госпошлину в госбюджет 200 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья Т.Н. Абрамова