Дело 2-8348ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.10 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Парсамян ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 431.677 руб. 60 коп., УТС 12.754 руб. 50 к. и судебные расходы указав в обоснование иска, что он имеет автомашину «<данные изъяты>». ... по вине Балымова С.П. произошло ДТП и автомашине истца причинены технические повреждения. Страховая компания выплатила ему 120 тыс.руб. Однако с данной оценкой он не согласился и обратился в ООО «Антей-Сервис», где ущерб был оценен в сумме 551.677 руб. 60 коп., поэтому он просит довзыскать с ответчика 431.677 руб. 60 коп. Взыскать УТС 12.754 руб. 50 к. и судебные расходы за оценку ущерба 3555 руб., услуги представителя 15.300 руб., госпошлину <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности 600 руб.
Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика и 3 лицо не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что истец имеет автомашину «<данные изъяты>». ... по вине водителя Балымова С.П. произошло ДТП, который застраховал ответственность у ответчика. Кроме того, им застрахована ответственность по полису добровольной ответственности АГО, которая увеличивает размер автогражданской ответственности до 600 тыс.руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 тыс.руб. Однако истец произвел оценку в ООО «Антей-Сервис», где восстановительный ремонт составил 551.677 руб и УТС 12.754 руб.
По требованию ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, которая определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 407.199 руб. 05 коп., ответчиком выплачено 120 тыс.руб.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение. При взыскании страхового возмещения, суд учитывает то, что ответственность Балымова С.П. увеличена до 600 тыс.руб. и считает необходимым принять во внимание заключение судебной экспертизы, т.к. эксперт был предупрежден за дачу ложного заключения. Кроме того, суд учитывает и сумму выплаченного возмещения в сумме 120 тыс.руб. минусом которой подлежит взысканию страховое возмещение, а именно 287.199.05 руб. и УТС 7.754 руб..
Кроме того, суд считает необходимым взыскать госпошлину с суммы страхового возмещения, расходы за услуги оценщика 3555 руб., услуги представителя с учетом разумных пределов 6 тыс.руб. В удовлетворении требования о взыскании 600 руб. за оформление нотариальной доверенности следует отказать, т.к. оформление доверенности нотариально не является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Казанский филиал/ в пользу Парсамян ФИО7 страховое возмещение в сумме 287.199 руб. 05 к., УТС 7.754 руб., возврат госпошлины 6.044 руб., за услуги представителя 6 тыс.руб., расходы за услуги оценщика 3555 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 7 дней в Вахитовский районный суд г. Казани или в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья Т.Н. Абрамова