Дело 2- 7183ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.10 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кулакова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 120 тыс.руб. и судебные расходы указав в обоснование иска, что он имеет автомашину «<данные изъяты>». ... по вине водителя Гумерова И.И., застраховавшего свою ответственность у ответчика произошло ДТП и его автомашине технические повреждения. Он обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения, но ему отказали, тогда он сделал свою оценку у ИП Краснова, который определил сумму восстановительного ремонта в 141.755 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика лимит страхового возмещения в 120 тыс.руб., определив вину в ДТП Гумерова И.И.
Представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика не явился, о слушании дела извещены. Представитель 3 лица возражал против признания вины в ДТП Гумерова И.И., пояснив, что в ДТП виновен сам истец.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что истец имеет автомашину «<данные изъяты>». ... произошло ДТП с участием 2 автомашин под управлением Кулакова Е.А и Гумерова И.И.<данные изъяты>., застраховавших свою ответственность у ответчика. Автомашине истца и 3-го лица причинены технические повреждения. Сумма оценки восстановительного ремонта составляет 141.755 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика 120 тыс.руб.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место. Однако виновными в ДТП суд считает необходимым признать обоих водителей по 50%, т.к. из их пояснений усматривается, что они оба выехали на разрешающий сигнал светофора, однако доказательств суду не представили. С указанным в судебном заседании согласились представителя истца и 3 лица. Поэтому суд считает необходимым вину обоих водителей признать по 50%. И взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 70.877 руб. 50 коп. Других доказательств суммы восстановительного ремонта автомашины истца суду не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы за услуги представителя 4 тыс.руб. и возврат госпошлины с суммы страхового возмещения - 2.326 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» /Казанский филиал/ в пользу Кулакова ФИО8 страховое возмещение в сумме 70.877 руб. 50 коп., возврат госпошлины 2.326 руб. 33 коп и услуги представителя 4 тыс.руб.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней в Вахитовский районный суд г. Казани или в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья Т.Н. Абрамова