Дело № 2-5794/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасбиуллиной А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хасбиуллина А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) её автомобилю, ТС1, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г.М., управлявшего автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истица 26.08.2009 года обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Однако ответчик письмом от 16.10.2009 № 7632 в выплате страхового возмещения отказал. Истица с указанным отказом не согласилась и обратилась за проведением независимой экспертизы. В связи с этим, она первоначально просила взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта в размере 105 758,27 рублей, сумму утраты товарной стоимости – 14 241,73 рубль, расходы по проведению оценки 2000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 3923 рублей, и взыскать с Г.М. сумму утраты товарной стоимости в размере 14 100,62 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать со страховой компании также оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., от требований к Г.М. отказался, в остальной части требования не изменились.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (л.д.44).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ТС1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Хасбиуллиной А.Ю. на праве собственности были причинены механические повреждения.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан водитель Г.М., управлявший транспортным средством ТС2, государственный номер №. Риск гражданской ответственности Г.М. застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.38), постановлением по делу об административном нарушении (л.д.39), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).
Ответчик письмом от 16.10.2009 № 7632 отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что им было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле ТС1, государственный регистрационный знак №, не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай на представляется возможным (л.д.36-37).
Данные доводы ответчика судом проверены, они своего подтверждения не нашли. Опровергаются письменными доказательствами по делу, административным материалом по ДТП, исследованными в судебном заседании.
Так, в материалах дела имеется акт осмотра от 27.08.2009 года (л.д.27-30), составленный Э.1 по направлению страховой компании ответчика, который нельзя расценивать как заключение технической экспертизы. Ответчиком вышеуказанное заключение транспортно-трассологического исследования, послужившее основанием к отказу в выплате страхового возмещения, в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
Как следует из показаний представителя истца, какая-либо экспертиза с вызовом истца Г.М., дополнительным осмотром автомобилей участников ДТП проведена страховой компанией не была.
Административным материалом установлена вина Г.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении – квитанции о наложении административного правонарушения 16 00 02066543 указано, что ... в <адрес>, водитель Г.М., управляя автомашиной, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате совершил столкновение. Данное постановление Г.М. не было оспорено. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что после столкновения автомобиль истицы отбросило на опору линии электропередач, в результате чего и были получены указанные в актах осмотра технические повреждения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из отчета № от ... подготовленного индивидуальным предпринимателем Э.2 на основании актов осмотра Э.1 по направлению ответчика, согласно которому стоимость материального ущерба (восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа 13,22%) определена в сумме 105 758,27 руб. (л.д. 21-35).
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости необходимо иметь в виду, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Размер утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства ТС1 определен отчетом № от ... Э.2, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства определена в размере 28 342,35руб. (л.д. 20). Истица же просит взыскать 14 241,73 руб.
Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения заявлены в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей (105 758,27 + 14 241,73), установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в сумме 2000 руб. (л.д.23), расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о соразмерности и разумности в размере 8 000 рублей (л.д.21,22).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2,3).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хасбиуллиной А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хасбиуллиной А.Ю. страховое возмещение в размере 105758,27 рублей, сумму утраты товарной стоимости – 14241,73 рубль, оплату расходов по оценке 2000 руб., оплату услуг представителя 8 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.