Копия. Дело № 2 – 7391 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Чуприну ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к ответчику – Чуприну Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 24 апреля 2008 года между ООО «ВИК» и Чуприным Р.Ф. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «ВИК» предоставил ответчику, выступавшему в качестве заёмщика, заём в размере 60307 рублей 74 копеек сроком на 3 (три) месяца с даты получения заёмщиком суммы займа, то есть до 24 июля 2008 года. В соответствии с п. 1.2. договора за пользование заёмными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчёт 21% годовых. За несвоевременный возврат займа и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями договора (п. 4.1.) подлежат уплате пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства по возврату заёмных денежных средств ответчиком не выполняются. С ответчиком неоднократно проводились переговоры с целью погашения задолженности в досудебном порядке. По состоянию на 31 марта 2010 года задолженность ответчика по договору № № от 24.04.2008 года составляет 826565 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 60307 руб. 74 коп., проценты за пользование заёмными средствами – 24472 руб. 76 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа – 741785 руб. 18 коп. В соответствии с п. 5.2. договора займа в случае не достижения согласия путем переговоров, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. 05.02.2010 года ООО «ВИК» и ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ВИК» передал, а ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» принял право требования ООО «ВИК» к Чуприну Р.Ф. в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора уступки прав требования. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 24.04.2008 года в размере 826565 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 60307 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 24472 руб. 76 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 741785 руб. 68 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, начиная с 1 апреля 2010 года и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврат кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 апреля 2010 года и по день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 1465 руб. 66 коп.
Представитель истца – ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» Галямов Р.Ф. (копия доверенности на л.д. 8) исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Чуприн Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 27.10.2010 года (л.д. 35); в суд вернулся конверт, отправленный ответчику по адресу: г. Казань, ул. Подаметьевская, д. 32, с указанием причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 37), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 24 апреля 2008 года между ООО «Волжская ипотечная корпорация» (займодавец) и Чуприным ФИО6 (заёмщик) был заключен договор займа № 01/16/08-ЕВТ (копия на л.д. 9).
В соответствии с условиями данного договора, займодавец предоставляет заёмщику целевой заём в размере 60307 рублей 74 копейки на погашение задолженности по оплате аннуитетных платежей, образовавшихся по кредитному договору № № от 27.09.2007 г., заключенному между заёмщиком и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк». Сумма займа соответствует сумме ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору за январь 528 руб. 69 коп. и пени за январь 75 руб. 07 коп., февраль 18881 руб. 71 коп. и пени за февраль 2114 руб. 76 коп., март 18881 руб. 71 коп. и пени за март 944 руб. 09 коп., апрель 18881 руб. 71 коп. согласно информационному расчёту к кредитному договору (п. 1.1.); займодавец предоставляет заёмщику заём, указанный в п. 1.1. настоящего договора, под 21% годовых (п. 1.2.); заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами через 3 (три) месяца с даты получения заёмщиком суммы займа (п. 1.3.); в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 1.3., заёмщик уплачивает пени в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1.).
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора сумма займа передается займодавцем заёмщику путем её перечисления на ссудный счёт заёмщика, открытый в ООО «Волжская ипотечная корпорация» с последующим перечислением за заёмщика ежемесячных ануитетных платежей, предусмотренных кредитным договором, на основании распоряжения заёмщика.
Свои обязательства по договору займа ООО «Волжская ипотечная корпорация» исполнила в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 2022 от 24.04.2008 года на сумму 41426 руб. 03 коп. (копия на л.д. 10), платежным поручением № 2352 от 06.05.2010 года на сумму 18881 руб. 74 коп. (копия на л.д. 11).
Однако свои обязательства по договору займа Чуприн Р.Ф. не исполнил, сумма займа не была возвращена в срок, оговоренный в п. 1.3. данного договора, в связи с чем ООО «Волжская ипотечная корпорация» направляло в адрес Чуприна Р.Ф. претензии с требованием о возврате суммы займа, процентов и пени (копии на л.д. 13, 14).
5 февраля 2010 года между ООО «ВИК» (ранее – ООО «Волжская ипотечная корпорация), далее – кредитор, и ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № б/н (копия на л.д. 12).
В соответствии с п. 1. данного договора, кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования кредитора к следующим гражданам РФ, именуемым в дальнейшем должник, в том числе к Чуприну Руслану Фаридовичу в сумме 60307 рублей 74 копейки (право требования кредитора возникло на основании договора займа № № от 24 апреля 2008 года, заключенного в г. Чебоксары между ООО «Волжская ипотечная корпорация» и Чуприным Р.Ф.).
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60307 рублей 74 копеек, поскольку именно данная сумма оговорена сторонами в договоре уступки права требования № б/н от 05.02.2010 года, заключенного в рамках договора займа № № от 24.04.2008 года.
Доводы представителя истца о том, что в соответствии с п. 2. договора уступки права требования, к новому кредитору по настоящему договору переходят права кредитора в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, то есть в том объёме и на тех условиях, которые возникли в рамках договора займа от 24.04.2008 года, с учётом задолженности по процентам, суд признает необоснованными, так как в данном пункте договора уступки права требования отсутствует ссылка на то обстоятельство, что к новому кредитору по настоящему договору переходят права кредитора в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, именно в связи с неисполнением договора займа № № от 24.04.2008 года.
Более того, в соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, уступаемые права оцениваются сторонами в сумме 939995 руб. 13 коп.
Требования истца о взыскании процентов, пени суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец ответчику данные требования не выставлял в рамках досудебного урегулирования спора.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику досудебной претензии и получение её последним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2009 рублей 23 копейки (платежное поручение № 447 от 09.04.2010 года на л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Чуприна ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственности «Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по договору займа № № от 24 апреля 2008 года в размере 60307 рублей 74 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2009 рублей 23 копейки, а всего 62316 рублей 97 копеек (шестьдесят две тысячи триста шестнадцать рублей девяносто семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)