Дело № 2-6470/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асьяновой Р.Х. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», Казанский филиал о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Асьянова Р.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Казанский филиал о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ... между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС1, принадлежащего ей на праве собственности. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ее автомобилю были причинены механические повреждения. ... она обратилась в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако страховое возмещение до настоящего времени ответчик не выплатил. Для определения размера причиненного ущерба она была вынуждена обратиться к независимому оценщику Э.1. На основании осмотра автомашины было составлено заключение, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет – 60425,05 руб. На основании изложенного она просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Казанский филиал сумму страхового возмещения в размере 60425,05 руб., а также 2525 руб. - расходы на проведение оценки, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины 2012,75 руб.
Представитель истицы Чхапелия К.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется уведомление.
Третье лицо Асьянова Р.Х. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о чем в деле имеется уведомление.
Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО), филиал Буинское отделение № 4672 в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено, о чем в деле имеется уведомление.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... между Асьяновой Р.Х. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Угон» и «Ущерб» с определением страховой суммы в размере 383575 рублей, со сроком действия договора с 29.04.2009 по 28.04.2010 г. Был выдан полис страхования средств автотранспорта серия № (л.д.11). Страховая премия в размере 27618 рублей истцом уплачена полностью (л.д.12).
Данный автомобиль принадлежит Асьяновой Р.Х. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8-9).
... в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно опрокидывания автомобиля, имевшего место на <адрес>, застрахованному транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.15). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Асьяновой Р.Х., которая управляла автомобилем на основании доверенности.
В соответствии с полисом страхования средств автотранспорта серия № выгодоприобретателем является третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО), филиал Буинское отделение № 4672 (л.д.11).
Из представленных суду материалов следует, что третье лицо АК Сберегательный Банк РФ (ОАО), филиал Буинское отделение № 4672 не возражает против удовлетворения исковых требований истицы, согласно со взысканием страхового возмещения в ее пользу.
Истица 24.02.2010 года обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было заведено дело № (л.д.13). Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения у ответчика имелись, однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя Асьяновой Р.Х., ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Отказ в выплате страхового возмещения ничем не мотивировал.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истица была вынуждена инициировать независимую оценку, проведение которой поручила Э.1.
Осмотр был произведен 01.04.2010, был составлен акт осмотра транспортного средства №. О предстоящем осмотре автомобиля истица надлежаще уведомила ответчика (л.д.10). На основании акта осмотра автомашины составлено заключение № от 02.04.2010, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 60425,05 руб. (л.д.19-30).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, при этом стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, нормы которых содержат условия о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено. В соответствии с п.9.15 Правил страхования, утвержденных ответчиком 07.05.2003, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в течение 7 банковских дней с момента получения документов. Также суд принимает во внимание, что отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.
В то же время материалами дела доказаны факт причинения истцу дорожно-транспортным происшествием вреда, страховой компанией он не оспаривался, размер причиненного аварией ущерба и причинную связь между понесенными истцом убытками и действиями виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Казанский филиал в пользу Асьяновой Р.Х. сумму страхового возмещения в размере 60425,05 рублей.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. Поскольку ответчиком свои возражения, выплатное дело не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, а также государственная пошлина в пользу истицы в размере 2012,75 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Асьяновой Р.Х. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», Казанский филиал в пользу Асьяновой Р.Х. страховое возмещение в размере 60425,05 рублей, 2 525 рублей расходы на проведение оценки, 7000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2012,75 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья Шакирьянова Д.Р.