Дело № 2-6460/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, утери товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Румянцева Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, утери товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование своих требований указала, что ... автомобилю истицы, ТС1, государственный номер №, были причинены повреждения в результате ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя Ю.В.., управлявшего автомобилем ТС2, государственный номер №, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Румянцева Р.А. обратилась в страховую компанию ответчика за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю. Румянцева Р.А. считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, вследствие чего появились судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика: сумму разницы страхового возмещения в размере 118065,10 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 894 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4039,20 руб.
Представитель истца, Филиппов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика на слушание дела не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о проведении независимой судебной экспертизы.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст.12 вышеуказанного закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – ТС1, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит Румянцевой Р.А. на праве собственности.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ был признан Ю.В., управлявший транспортным средством ТС2, государственный номер №. Риск гражданской ответственности Ю.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8), постановлением по делу об административном нарушении (л.д.9).
Также между ООО «Росгосстрах» и Ю.В. ... заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств, выдан полис серии № (л.д.10). Срок действия договора определен сторонами с 14.07.2009 по 13.07.2010 г., страховая сумма – 600000 рублей.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату по данному страховому случаю в рамках договора об ОСАГО в размере 92 678 руб., согласно Акту о страховом случае № от ...
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из заключения № от ..., выданным Э.1, о стоимости ремонта транспортного средства марки ТС1, регистрационный номерной знак №. Данным заключением стоимость ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 210743,10 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (л.д. 11-18). Стоимость норма-часа в данном заключении указана по ценам официального дилера автомоблей <данные изъяты> в г. Казань, автомобиль истицы является гарантийным, стоимость запасных частей принята от <данные изъяты>. В соответствии со счетом № от ... (л.д.17) стоимость только запасных частей без ремонтного воздействия составляет 230190 рублей.
Размер утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства марки ТС1 определен заключением № от ..., в соответствии с которым утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства определена в сумме 18 894 руб. (л.д. 25-27).
При решении вопроса о возмещении утраты товарной стоимости необходимо иметь в виду, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему сразу после дорожно-транспортного происшествия и вследствие дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшения его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истицы, не подлежит удовлетворению, поскольку истица неоднократно обращалась в страховую компанию с требованиями возмещения утраты товарной стоимости и убытков, однако страховщик не исполнял свои обязанности. Истица вынуждена была инициировать проведение независимой экспертизы, на осмотр приглашала представителя ответчика, о чем имеется отметка в акте осмотра. Кроме того в судебном заседании было установлено, что расчет стоимости ремонта, произведенный страховой компанией не отвечает требованиям о полном возмещении ущерба, цены на запасные части, указанные в заключении Э.2, занижены и не отвечают рыночным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению. Взыскание суммы утраты товарной стоимости подлежит возмещению в рамках законодательного ограничения установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Разница стоимости восстановительного ремонта подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в сумме 5 000 руб. (л.д.18,36).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4039,20 рублей, что подтверждается квитанцией от ... (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Румянцевой Р.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Румянцевой Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 118065,10 рублей, сумму утраты товарной стоимости – 18 894 рубля, оплату расходов по оценке 5 000 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4039,20 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.