Дело № 2 – 9166/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Вилкова ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что ... между ней и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> Данное имущество застраховано по риску КАСКО («ущерб» + «хищение»). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции утвержденной ... (далее – Правила страхования). Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> Подлежащая уплате по договору страховая премия в размере <данные изъяты> оплачивается страхователем в рассрочку тремя платежами. На дату предъявления иска оплачено два страховых взноса на общую сумму <данные изъяты> Долгов по оплате страховой премии у истца не имеется. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобиль получил механические повреждения. В установленные договором сроки она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, передав все необходимые документы. Для установления размера ущерба, ответчиком была организована оценка причиненного истцу материального ущерба. Однако сумма ущерба озвучена не была. Письмом за исх. № от ... ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Истцом была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составленному ООО «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила <данные изъяты>
... истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовала произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> из которых – <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг по оценке. Однако ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, проигнорировав обращение истца. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял Салихов В.В., который требования истца уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ... по ... включительно (л.д. 88).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 13.11.2010 года (л.д. 87), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Николаев Р.А.
Третье лицо – Николаев Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение от 03.11.2010 года (л.д. 85), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Судом установлено, что ... между Вилковой <данные изъяты> и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования, а именно: автомобиля <данные изъяты> по страховому риску «Хищение» и «Ущерб» (КАСКО), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис <данные изъяты> (л.д. 13). <данные изъяты>
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты>; срок действия договора с ... по ...; выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции эксперта страховщика/ремонт на СТОА по выбору страхователя.
... возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО6 был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомашиной, не выдержал безопасную дистанцию; за что на основании <данные изъяты> привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 34).
Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией истцу не была произведена, сумма ущерба не озвучена. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения сославшись на то, что при рассмотрении указанного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно – трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты> не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай страховая компания не может. (л.д. 38-39).
Данные доводы ответчика судом проверены, они своего подтверждения не нашли. Опровергаются письменными доказательствами по делу, административным материалом. Так, в материалах дела имеется акт осмотра от ..., составленный ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховой компании ответчика, который нельзя расценивать как заключение технической экспертизы. Представителем ответчика вышеуказанное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, послужившее основанием к отказу в выплате страхового возмещения, в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
Вышеуказанный отказ истица сочла необоснованным и была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленному ООО «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12», рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) <данные изъяты> (л.д. 40-57).
Исходя из буквального толкования ст.929 ГК РФ, следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 13) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами имущественного страхования транспортного средства (л.д. 15-33). Страховой случай объективно имел место, следовательно страховое возмещение должно быть выплачено страховой компанией.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел Вилковой О.Н. выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>, согласно отчёту, составленному ООО «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12».
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 10.3. Правил страхования, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.
В связи с чем, с ... по ... подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчёта: <данные изъяты>невыплаченная сумма страхового возмещения) х 151 день (дни просрочки) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24.11.2010 года – день вынесения решения судом) : 360 дней (банковские дни в году).
За составление отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> (л.д. 58, 59), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> (л.д.7).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 61), квитанцией на сумму <данные изъяты> (л.д.62), а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 10; 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Вилковой ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вилковой ФИО11 страховое возмещение 155 908 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 4 933,32 руб., расходы на оплату услуг оценщика 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 700 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 4375 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Шакирьянова Д.Р.