Копия. Дело № 2 - 9767 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Исмагилова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Исмагилов И.И. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 20 апреля 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом серии 1020 № 0004599, согласно которому автомобиль Хонда Аккорд гос. номер № застрахован на случай наступления страховых риском «Хищение», «Ущерб» в пределах страховой суммы 602000 рублей, со сроком страхования с 21 апреля 2009 года по 20 апреля 2010 года. 28 мая 2009 года истец двигался на своем автомобиле по Мамадышскому тракту г. Казани в сторону поселка Константиновка, когда из впереди идущего транспортного средства КАМАЗ выпал камень, на который истец совершил наезд, в результате чего автомобиль Хонда Аккорд гос. номер № получил значительные механические повреждения. Автомобиль КАМАЗ с неустановленным регистрационным знаком с места происшествия скрылся. 8 июня 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По обращению истца ответчик направил а/м Хонда Аккорд гос. номер № на осмотр в ООО «Автоконсалтинг плюс». На основании актов осмотра 15 июня 2009 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 220160,04 руб. Однако данная сумма оказалась недостаточной для полного восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем ему пришлось обратиться за дополнительной оценкой стоимости восстановительного ремонта к независимым экспертам ООО «ЮСервисАвто», предоставив им акты осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс». На основании данных актов экспертами ООО «ЮСервисАвто» был составлен отчёт № 036, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 366299 руб. 40 коп. За составление данного отчёта истец оплатил 14400 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта т/с 146139,36 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14400 рублей, уплаченную госпошлину 4410,79 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 14.10.2010 года (л.д. 39), его интересы представляла Лобачева Л.А. (копия доверенности на л.д. 9), которая требования истца поддержала в полном объёме, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей (ходатайство на л.д. 46).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении 01.11.2010 года извещения суда о рассмотрении дела 29.11.2010 года (л.д. 43), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ОАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 01.11.2010 года (л.д. 44), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 20 апреля 2009 года между Исмагиловым ФИО9 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 11-12), по страховому Каско (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом страхования серии 1020 № 0004599 (копия на л.д. 13).
Согласно данному полису страхования, срок страхования с 21 апреля 2009 года по 20 апреля 2010 года; страховая сумма составляет 602000 рублей; выгодоприобретателем значится ЗАО «Банк ВТБ 24».
28 мая 2009 года в 20 час. 00 мин. на повороте в пос. Константиновка Мамадышского тракта г. Казани произошло повреждение автомобиля истца, в результате падения камня с впереди идущей автомашины КАМАЗ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль КАМАЗ с неустановленным регистрационным знаком с места происшествия скрылся.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 15), рапортом инспектора ДПС ОГАИ УВД г. Казани Воробьева В.В. (копия на л.д. 16-17).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 15.06.2010 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 220160 рублей 04 копеек, что также подтверждается актом № № о страховом случае по КАСКО (копия на л.д. 18).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 036 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хонда Аккорд рег. знак №, составленному ООО «ЮСервисАвто», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 366299 рублей 40 копеек (л.д. 20-35).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 13) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 220160 рублей 04 копеек. Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно письму от 17.09.2008 года № 3949 за подписью управляющего филиалом № 1659 Банка ВТБ 24 (ЗАО) Шарафутдинова Р.К. в адрес директора ООО «Росгосстрах» Хамадеева Ф.Р. касательно сотрудничества по страхованию автотранспортных средств в рамках продукта «Автокредитование», в соответствии с условиями сотрудничества между их организациями по договорам страхования КАСКО выгодоприобретателем является страхователь. Банк ВТБ 24 (ЗАО) является выгодоприобретателем в 2 (двух) случаях: 1) конструктивная гибель; 2) угон или хищение. Просит учесть данный факт в работе при наступлении страховых случаев (копия на л.д. 36).
Исходя из чего, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 146139 рублей 36 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 036 ООО «ЮСервисАвто» (366299,40 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (220160,04 руб.).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта истцом было оплачено 14400 рублей (кассовый чек от 27.09.2010 года на л.д. 19), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 14400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4410 рублей 79 копеек (квитанция на л.д. 8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.09.2010 года (л.д. 47), распиской от 05.10.2010 года на сумму 12500 рублей (л.д. 48).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исмагилова ФИО10 страховое возмещение в размере 146139 рублей 36 копеек, расходы за составление отчёта в размере 14400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4410 рублей 79 копеек, а всего 173450 рублей 15 копеек (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят рублей пятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)