Дело № 2-6537/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибрахманова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Хабибрахманов Р.Ш. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывает, что ... между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС1, принадлежащего ему на праве собственности. ... в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчиком данное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 142603 руб. Однако истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость ремонта ТС составила 271001,92 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу сумм страхового возмещения в размере 128398,92 руб., расходы за оценку в размере 2500 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 3820 руб.
Представитель истца, Никитушкина Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо Шарафиева Р.Р. и ее представители возражали против заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... между Хабибрахмановым Р.Ш. и ООО «СК Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», с определением страховой суммы 330000 рублей, со сроком действия договора с 28.04.2009 по 27.04.2010, с выдачей полиса ДСТ 0499828 (л.д.6).
Данный автомобиль принадлежит Хабибрахманову Р.Ш. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д.7,8).
... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), постановлением об административном правонарушении (л.д.11-12). Виновной в совершенном дорожно-транспортном происшествии была признана Шарафиева Р.Р.
Согласно акту № от ... о страховом событии ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в сумме 142630 руб. (л.д.73-74). Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в указанном размере (л.д.16,17).
Посчитав размер выплаты страхового возмещения недостаточным, истец обратился к независимому эксперту-оценщику Э.1, которым был составлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак К № составляет 2710041,92 руб. (л.д.20-36).
Доводы представителя истца о том, что сумма страхового возмещения необоснованно занижена страховой компанией, и вред должен быть возмещен в полном объеме, судом проверены. Они своего подтверждения не нашли, опровергаются письменными доказательствами по делу, пояснениями представителя ответчика.
Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом заключен договор страхования на условиях, определенных в правилах добровольного страхования транспортных средств ответчика от 07.08.2006. В соответствии с данными правилами в результате указанного страхового случая произошла полная гибель автомобиля истца. Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 142630 руб., исчисляемое исходя из страховой суммы за минусом стоимости годных останков транспортного средства – 140000 руб., износа автомобиля 13% и предыдущей выплаты в размере 4470 руб., что подтверждается расчетом к выплате № по риску «Конструктивная гибель» (л.д.74).
Стоимость годных остатков транспортного средства определена страховой компанией в соответствии с расчетом Э.2 и составляет 140000 рублей (л.д.87). Сторонами данный расчет не оспаривался.
Согласно пункту 1.2.12 Правил страхования ответчика, полное уничтожение транспортного средства – повреждения его, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства (л.д.37).
В соответствии с пунктом 9.1.2 Правил страхования ответчика при полном уничтожении транспортного средства – выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи остатков в свою стоимость. Оценка транспортного средства осуществляется на основании калькуляции страховщика.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный Законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как пояснили третье лицо Шарафиева Р.Р. и ее представители, и как следует из материалов дела, страховая компания виновницы в ДТП, <данные изъяты> в порядке суброгации перечислило ООО «СК Цюрих» 110771,86 руб., сумма 22603 руб. была перечислена самой Шарафиевой Р.Р. Стоимость утраты товарной стоимости – 8314,64 руб. была взыскана с <данные изъяты> в пользу истца по решению мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Казани (л.д.96).
При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Хабибрахманова Р.Ш. не обоснованы и в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «СК Цюрих» надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хабибрахманова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Цюрих» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.