Копия. Дело № 2 – 7386 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гребневой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Костюнину ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Гребнева К.В. обратилась в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Костюнину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2010 года в 10 час. 20 мин. Костюнин А.Ю., управляя автомашиной ВАЗ 21150 гос. номер №, по ул. Сибирский тракт – Журналистов в г. Казани в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с а/м Субару Иманза гос. номер № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получила механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Костюнина, что подтверждается составленным на месте происшествия постановлением. В связи с тем, что а/м истца согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства № застрахован в СК «Ренессанс-Страхование», а виновник ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением в указанную страховую компанию, где была организована независимая экспертиза поврежденной а/м и истцу было выплачено 18168,56 руб. Истец обратилась к независимым оценщикам и согласно отчёту ООО «Авант Групп» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 94728,62 руб. За оказание оценочных услуг истцом по договору было оплачено 2500 рублей, что подтверждается квитанцией. Сумма разницы восстановительного ремонта составила 76560,06 руб. Так как автомобиль истца по риску утрата товарной стоимости не застрахован, а автогражданская ответственность Костюнина застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию виновника с просьбой о выплате УТС, но сотрудники объяснили в устной форме, что взыскание УТС производится только в судебном порядке. Согласно отчёту ООО «Авант Групп» № 31-УТС/05.10 от 31.05.2010 г. величина утраты товарной стоимости составила 18111,83 руб. Истец оплатил независимой оценке сумму в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 18111,83 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей, разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 76560,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3175,16 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представляла Марихина О.Н. (доверенность на л.д. 78, справка на л.д. 79), которая требования истца поддержала, при этом пояснила, что сумма в размере 18111,83 руб. является величиной утраты товарной стоимости; требования к ответчику Костюнину А.Ю. о взыскании материального ущерба не заявляет (ходатайство на л.д. 84).
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 22.11.2010 года (л.д. 83), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Костюнин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 01.11.2010 года (л.д. 82), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 26 апреля 2010 года в 10 часов 20 минут на пересечении улиц Сибирский тракт – Журналистов г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: водитель Гребнева ФИО8, управлявшая автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 11), и водитель Костюнин ФИО9, управлявший автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 14).
Постановлением № 4308 по делу об административном правонарушении от 3 мая 2010 года водитель Костюнин А.Ю. был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: начиная движение, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, следующему в попутном с ним направлении, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 13).
Постановлением № 4308 по делу об административном правонарушении от 3 мая 2010 года административное делопроизводство в отношении Гребневой К.В. прекращено (копия на л.д. 16).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150 гос. рег. знак № – Костюнина А.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (копия страхового полиса № от 20.07.2009 года на л.д. 9).
Согласно отчёту № 31-К/05.10 от 31.05.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза гос. рег. знак №, составленному ООО «Авант Групп», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 94728 рублей 62 копейки (л.д. 38-60).
Согласно отчёту № 31-УТС/05.10 от 31.05.2010 г. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства Субару Импреза гос. рег. знак №, составленному ООО «Авант Групп», утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 18111 рублей 83 копейки (л.д. 28-37).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Следовательно, общая сумма материального ущерба составляет 112840 рублей 45 копеек.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, страховой компанией виновника ДТП истцу была выплачена 20.05.2010 г. часть страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 18168 рублей 56 копеек, в подтверждение чего суду представлена выписка по счёту за период с 19.05.2010 г. по 30.11.2010 г. (л.д. 85).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей; так как автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21150 гос. рег. знак У 802 МУ 16RUS, которым в момент ДТП управлял водитель Костюнин А.Ю., застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает необходимым взыскать именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 94671 рубля 89 копеек (разница между общей суммой материального ущерба (112840,45 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (18168,56 руб.)), так как лимит согласно действующему законодательству в размере 120000 рублей не выплачен.
Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Субару Импреза гос. рег. знак М 300 ЕР 116RUS.
За составление отчётов истцом были оплачены по приходному кассовому ордеру № 00006 от 26.05.2010 г. 2500 рублей (л.д. 24) и приходному кассовому ордеру № 00009 от 26.05.2010 г. 2000 рублей (л.д. 26), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 4500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины 3175 рублей 16 копеек (квитанция на л.д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № 054 на оказание юридических услуг от 26.05.2010 года (л.д. 63), приходным кассовым ордером № 00010 от 26.05.2010 года (л.д. 61).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гребневой ФИО10 страховое возмещение в размере 94671 рубля 89 копеек, расходы за составление отчётов в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3175 рублей 16 копеек, а всего 105347 рублей 05 копеек (сто пять тысяч триста сорок семь рублей пять копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)