Дело № 2-6595/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадеева А.И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хадеев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак №, согласно полису страховая сумма составляет 250000 рублей. ... неустановленное лицо совершило угон застрахованного автомобиля, по данному факту возбуждено уголовное дело. 11.11.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания 12.07.2010 ответила отказом в выплате страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 5700 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании от 29.09.2010 г. исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... между и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Угон» и «Ущерб», с определением страховой суммы 250000 рублей, со сроком действия договора с 25.12.2008 по 24.12.2009, с выдачей полиса серии №. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец Хадеев А.И. (л.д.6).
Застрахованный автомобиль принадлежит истцу Хадееву А.И. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7).
Страховое событие произошло ... - неустановленное лицо совершило угон застрахованного автомобиля, по данному факту возбуждено уголовное дело, истец был признан потерпевшим (л.д.8-15).
Страхователь С.А. обратилась к ответчику с заявлением от 11.11.2009 о выплате страхового возмещения, однако страховая компания письмом от 12.07.2010 №7989 отказала в выплате страхового возмещения. В обоснование своего отказа указано, что в соответствии с п.9.22.5 страховым случаем не является «Угон» в результате «кражи» транспортного средства вместе с техническим паспортом (техническим талоном), или свидетельством о регистрации, или паспортом транспортного средства, или ключами от транспортного средства.
Как следует из пояснений представителей сторон, в автомобиле истца находились свидетельства о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра.
Данные доводы судом проверены, они не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе и не может быть признан обоснованным.
В данном случае ссылка на п.9.22.5 Правил страхования средств автотранспорта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
Вышеназванное условие договора, сформулированное в пункте п.9.22.5 Правил, не может препятствовать квалификации угона, кражи автомашины истца как страхового случая. Страховой случай объективно имел место, наличие либо отсутствие в салоне автомобиля свидетельства о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра не могло повлиять на наступление либо не наступление страхового случая.
Также суд принимает во внимание, что отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.
Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, при этом стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть вследствие кражи транспортного средства вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации и ключами от транспортного средства.
Наличие в договоре страхования или в правилах, являющихся неотъемлемой частью этого договора, положений, противоречащих гражданскому законодательству, недопустимо.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент уголовное дело приостановлено, автомобиль не найден. Указанные факты подтверждаются материалами дела (л.д.39-40).
В соответствии с п.9.3.2 Правил страхования средств автотранспорта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», при угоне транспортного средства выплата страхового возмещения производится при условии оформления отказа страхователя от прав собственности на угнанное транспортное средство как имущество в пользу страховщика. Как следует из пояснений представителя истца, истец готов отказаться от прав собственности, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. В настоящий момент условия данного пункта не исполняются самой страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Хадеева А.И. страховое возмещение в соответствии с договором страхования в размере 250000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, определенные судом с учетом соразмерности и разумности (л.д.16,17).
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат оплаченной государственной пошлины в размере 5700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хадеева А.И. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Хадеева А.И. страховое возмещение в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины – 5.700 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.