Копия. Дело № 2 – 5533 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 д е к а б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Матвеева ФИО9 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» филиал «ПСК-Казань» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Матвеев Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам – открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК»), открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» филиал «ПСК-Казань» (далее – ОАО «СГ «МСК» филиал «ПСК-Казань») о возмещении убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что он, имея в собственности автомобиль Рено-Меган, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также имущественный интерес в сохранении указанного имущества заключил с ОАО «ВСК» договор (полис) страхования транспортного средства № № от 16.07.2009 года. Факт заключения договора подтверждается выданным страховым полисом, а также квитанцией об уплате страховой премии. Срок действия договора (полиса) с 16.07.2009 г. по 15.07.2010 г. В период действия договора, а именно 19.03.2010 г. произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 19.03.2010 г. и постановлением-квитанцией 1600 03235264. ДТП произошло по причине нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Куликовой Гузель Фердинатовной. Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу. ОСАГО виновника ДТП застраховано в ОАО СГ МСК филиал «ПСК-Казань» по полису №. Поскольку автомобиль истца был застрахован по КАСКО в ОАО «ВСК», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 220460 рублей (без учёта износа). Истец с данной суммой ущерба не согласился и обратился в ООО «Центр оценки собственности» для производства независимой оценки. На осмотре транспортного средства присутствовали представитель ОАО «ВСК» и виновник ДТП Куликова Г.Ф., что подтверждается их подписями в акте осмотра. По результатам осмотра составлен отчёт № 1701-10 ООО «Центр оценки собственности» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому сумма определена в размере 305834 рублей (без учёта износа). Также истцом потрачено 4000 рублей за оказание услуг оценщика, что подтверждается договором и кассовыми чеками. Таким образом, разница между суммой выплаченной ОАО «ВСК» и определенной независимой оценкой составила 85374 рубля. Таким образом, сумма требований к ответчику ОАО «ВСК» составляет 89374 руб. (85374 руб. + 4000 руб.). Также в результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости (УТС) в размере 25987 руб. 50 коп., что подтверждается отчётом № 1709-10 ООО «Центр оценки собственности». За услуги по оценке УТС истцом произведены затраты в размере 2000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком. Таким образом, сумма требований к ОАО СГ МСК филиал «ПСК-Казань» составляет 27987 руб. 50 коп. (25987,50 руб. + 2000 руб.). В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 89374 руб.; взыскать с ответчика ОАО СГ МСК «ПСК-Казань» ущерб в виде УТС в размере 27987,50 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3547 руб. 23 коп..
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял Булатов О.Р. (доверенность на л.д. 5, справка на л.д. 6), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО «ВСК» Прохорова А.В. (копия доверенности на л.д. 66) с иском не согласна, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 220460 рублей согласно отчёта произведенного ООО «РАНЭ-ЦЕНТР».
Представитель ответчика – ОАО «СГ «МСК» филиал «ПСК-Казань» Рузайкина О.А. (копия доверенности на л.д. 116) иск не признала, поскольку между ОАО «ВСК» и ОАО «СГ «МСК» филиал «ПСК-Казань» был произведен взаимозачет по данному страховому случаю, в связи с чем была произведена выплата в размере 120000 рублей.
Третье лицо – Куликова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.11.2010 года (л.д. 120), о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 16 июля 2009 года между ОАО «ВСК» и Матвеевым ФИО10 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля RENAULT MEGANE II, 2008 года выпуска, №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8), по риску Автокаско (ущерб+хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № VLА 26852 (л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 512650 рублей; срок действия полиса с 16.07.2009 года по 15.07.2010 года.
16 июля 2009 года между этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному полису страхования, согласно которому страховая сумма по риску «Ущерб» является лимитом ответственности страховщика на все произошедшие за период действия договора страховые случаи. Выплата возмещения при втором и последующих страховых случаях по риску «Ущерб» производится в пределах первоначально установленной страховой суммы без применения пропорции. Если в период действия договора страхования производилось возмещение по риску «Ущерб» и, в последствии, происходит «Хищение» или «Уничтожение» ТС, застрахованного по риску «Автокаско», расчёт размера страхового возмещения производится из установленного по договору лимита ответственности за вычетом износа ТС за период действия договора страхования. В случае хищения или полного уничтожения ТС при любом страховом случае договор страхования в отношении данного ТС прекращает свое действие по всем предусмотренным договором страхования рискам (л.д. 12).
19 марта 2010 года в 13 час. 45 мин. у дома № 24 по ул. Клары Цеткина г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участниками которого были: водитель Куликова ФИО11, управлявшая автомобилем ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак Е 501 АА 116RUS, и водитель Матвеев ФИО12, управлявший принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 19 марта 2010 года водитель Куликова Г.Ф. была признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Куликовой Г.Ф. была застрахована в ОАО «СГ «МСК» филиал «ПСК-Казань» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (копия страхового полиса ВВВ № 0512962640 от 18.11.2009 г. на л.д. 14).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 220460 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчёту № 1701-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства RENAULT MEGANE II гос. номер №, составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 305834 рубля (л.д. 30-50).
Согласно отчёту № 1709-10 по определению дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства RENAULT MEGANE II гос. номер №, составленному ООО «Центр оценки собственности», величина утраты товарной стоимости составляет 25987 рублей 50 копеек (л.д. 17-26).
Определением суда от 14 сентября 2010 года по ходатайству представителя ответчика ОАО «ВСК» по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT MEGANE II гос. номер №.
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 14 октября 2010 года № 60652, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 275883 рубля 36 копеек (л.д. 102-109).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 22) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003 г. (копия на л.д. 51-53).
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения в размере 220460 рублей, что подтверждается страховым актом № № (копия на л.д. 69), платёжное поручение от 23.04.2010 года. Данное обстоятельство представителем истца, представителем ответчика ОАО «ВСК» в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика ОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 55423 рублей 36 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы (275883,36 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (220460 руб.).
За составление отчёта № 1701-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истцом было оплачено 4000 рублей (кассовые чеки на л.д. 27, 28), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца сумму в размере 4000 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с данного ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.
Требования истца о взыскании с ответчика ОАО СГ «МСК» филиал «ПСК-Казань» величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25987 руб. 50 коп., а также расходов за оценку УТС в размере 2000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данной страховой компанией были исполнены обязательства в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей в рамках произведенного между ОАО «ВСК» и ОАО «СГ «МСК» филиал «ПСК-Казань» взаимозачета по данному страховому случаю, что подтверждается имеющимся в материалах дела авизо № 49-0287 от 24.08.2010 года (л.д. 124). Данное обстоятельство представителем ответчика ОАО «ВСК» в судебном заседании также не оспаривается.
Истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании УТС непосредственно к виновнику ДТП - Куликовой Г.Ф.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1982 рубля 70 копеек (квитанция на л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг ФЛ 55/2010 от 01.06.2010 г. (копия на л.д. 55), квитанцией от 10.06.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 56).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Матвеева ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Матвеева ФИО13 страховое возмещение в размере 55423 рублей 36 копеек, расходы за составлении отчёта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1982 рубля 70 копеек, а всего 68406 рублей 06 копеек (шестьдесят восемь тысяч четыреста шесть рублей шесть копеек).
В иске в части взыскания с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» филиал «ПСК-Казань» величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25987 рублей 50 копеек, расходов за оценку УТС в размере 2000 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)