Дело № 2 – 5531 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 д е к а б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
индивидуального предпринимателя Краснова ФИО10 к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Лоскутову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец – индивидуальный предприниматель (ИП) Краснов Д.Е. обратился в суд с иском к ответчикам – открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК»), Лоскутову С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 14 мая 2010 года на ул. Мира г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лоскутова С.И. и автомобиля Донинвест-Кондор государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чернышова В.М. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Лоскутовым С.И., согласно постановлению о наложении административного штрафа № № Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). 14 мая 2010 года собственник автомобиля Донинвест-Кондор государственный регистрационный знак № Чернышов Д.В. обратился в страховую компанию с просьбой выплатить ему страховое возмещение. ОАО «ВСК», составив страховой акт, произвело выплату страхового возмещения в размере 32513,62 руб. Посчитав данную сумму ущерба заниженной, Чернышов Д.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету № 2092 стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 68217,37 руб., без учета износа 151552,10 рублей. За услуги экспертов Чернышов Д.В. оплатил сумму в размере 4100 рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила Чернышову Д.В. сумму в размере 35703,75 руб. 10 июня 2010 года Чернышов Д.В. заключил договор цессии с истцом, согласно которому Чернышов Д.В. передал ИП Краснову Д.Е. право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба цеденту в результате ДТП от 14 мая 2010 года. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ОАО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 35703,75 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика Лоскутова С.И. сумму реального ущерба в размере 83334,73 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения 01.12.2010 года (л.д. 113, 114), его интересы представляла Наумова Е.В. (доверенность на л.д. 55), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26.11.2010 года (л.д. 115); в суд 02.12.2010 года поступило заявление представителя Прохоровой А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ВСК», в связи с невозможность участвовать в судебном разбирательстве; исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 117).
Ответчик Лоскутов С.И. в судебном заседании не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 14 мая 2010 года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 14 мая 2010 года на ул. Мира г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Лоскутов ФИО12, управлявший автомобилем ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак №, и водитель Чернышов ФИО13, управлявший автомобилем Донинвест-Кондор государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Чернышову ФИО14 (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением о наложении административного штрафа от 14 мая 2010 года водитель Лоскутов С.И. был признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при перестроении не пропустил попутно движущуюся автомашину, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 9).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Лоскутова С.И. (собственник – Чупраков Н.М.) была застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис №).
14 мая 2010 года Чернышов Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (копия на л.д. 11).
Согласно экспертному заключению (отчёту) № 2092 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Донинвест-Кондор гос. номер №, составленному ООО «Независимая Экспертная Оценка – Казань», стоимость устранения дефектов АМТС (без учёта износа) составляет 151552 руб. 10 коп.; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 68217 руб. 37 коп. (л.д. 13-34).
9 июня 2010 года страховой компанией была перечислена Чернышову Д.В. сумма страхового возмещения в размере 32513 рублей 62 копеек (копия сберегательной книжки на л.д. 12).
10 июня 2010 года между Чернышовым Д.В. (цедент) и ИП Красновым Д.Е. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому истец (ИП Краснов Д.Е.) принимает право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2010 года в г. Казани на улице Мира, в котором пострадал принадлежащий цеденту а/м Донинвест-Кондор, имеющий государственный регистрационный знак № (л.д. 38-39).
Определением суда от 16 сентября 2010 года по ходатайству представителя ответчика ОАО «ВСК» по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля Донинвест-Кондор гос. рег. знак № (л.д. 97-98).
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 2 ноября 2010 года № 311/47, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 68846 рублей 50 копеек; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 115639 рублей 38 копеек (л.д. 101-107).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку автогражданская ответственность Чупракова Н.М. - владельца транспортного средства, а именно: автомобиля ВАЗ-21060 гос. рег. знак №, которым в момент ДТП управлял водитель Лоскутов С.И., застрахована в ОАО «ВСК», то суд считает необходимым взыскать именно с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36332 рублей 88 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению судебной экспертизы (68846,50 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (32513,62 руб.), поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен (120000 рублей).
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Тем самым требования истца о взыскании с ответчика Лоскутова С.И. суммы реального ущерба, а именно разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством выплата страхового возмещения по ОСАГО производится с учетом износа транспортного средства.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля Донинвест-Кондр гос. рег. знак №.
За составление экспертного заключения (отчёта) № 2092 истцом было оплачено 4100 рублей (кассовые чеки на л.д. 35, 36), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца сумму в размере 4100 рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика ОАО «ВСК» страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК)РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от 10.06.2010 года (л.д. 40-41), расходным кассовым ордером № 98 от 10.06.2010 года на сумму 5000 рублей (л.д. 42).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1412 рублей 99 копеек, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (инвалид 1-ой группы).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Краснова ФИО15 страховое возмещение в размере 36332 рублей 88 копеек, расходы за составление экспертного заключения (отчёта) в размере 4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 45432 рубля 88 копеек (сорок пять тысяч четыреста тридцать два рубля восемьдесят восемь копеек).
В иске в части взыскания с Лоскутова ФИО16 суммы реального ущерба о т к а з а т ь.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 1412 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)