Дело № 2-10006/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручининой Р.Р. и Майорова В.С. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майорова Р.В., Кручинина Д.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании жилья непригодным для проживания и предоставлении благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кручинина Р.Р. и Майоров В.С., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Майорова Р.В., Кручинин Д.Г. обратились в суд с иском к ответчику - Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО г. Казани) о признании жилья непригодным для проживания и предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что 15 августа 1984 года на имя Кручининой Р.Р. был выписан ордер № 63 жилищно-коммунальной конторой треста № МС 3 домоуправлением № МО 3 на право занятия однокомнатной квартиры площадью 14 кв. м. по адресу <адрес> на нее, мужа Кручинина Г.А., сына Кручинина Д.Г., ... года рождения. Решением Советского районного суда г. Казани от 18 июля 2005 года за истцами было признано право на жилую площадь по адресу: <адрес> и на ПВО УВД Советского района г. Казани была возложена обязанность зарегистрировать их по адресу <адрес>. 26.08.2005 года произошел пожар, в результате которого дом оказался поврежденным. Факт пожара подтверждается справкой под №1043 выданной начальником ОГПН Советского района УГПН ГУ МЧС России по РТ майором внутренней службы А.В. Старковым. Истцам была предложена 3-комнатная квартира в доме №<адрес> От заселения в данную квартиру они отказались, поскольку предлагаемая квартира не была благоустроена. В январе 2006 года Кручинина Р.Р. обратилась с просьбой о предоставлении благоустроенной жилой площади в ИК МО г. Казани. Заместителем руководителя ИК МО г. Казани И.С. Минкиным был дан ответ от 23.01.2006 года №3622, и был предложен второй вариант жилой площади, 2-комнатная квартира №<адрес>. От этого предложения истцы также отказались, так как она не отвечала условиям благоустроенного жилья, которые указаны в ст. 89 ЖК РФ. С конца января 2006 года по сегодняшний день иных вариантов благоустроенного жилого помещения наймодателем предложено не было. В связи с произошедшим пожаром в августе 2005 года истцы не могут проживать в <адрес> т.к. дом серьезно поврежден, а до пожара в 2000 году он был признан ветхим. По устному соглашению с муниципальным образованием истцы проживают по адресу: <адрес>. Истцы просят признать не пригодным для проживания квартиру по адресу: <адрес>; обязать ИК МО г.Казани предоставить жилую площадь, отвечающую требованиям благоустроенного жилого помещения.
Истцы Кручинани Р.Р. и Майоров В.С. в судебном заседании иск поддержали.
Истец Кручинин Д.Г. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика –ИК МО г.Казани, Хайруллина Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Судом в качестве третьих лиц были привлечены Муниципальное учреждение «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» (далее по тексту – МУ «УЖП ИК МО г.Казани») и Муниципальное учреждение «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани»), Муниципальное учреждение «Комитет строительства и жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г.Казани (далее по тексту – МУ «Комитет строительства и ЖКХ ИК МО г.Казани»).
Третьи лица - МУ «УЖП ИК МО г.Казани», МУ «Комитет строительства и ЖКХ ИК МО г.Казани», Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РТ, МУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» в суд своих представителей не прислали.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что 15 августа 1984 года жилищно-коммунальной конторой треста № МС 3 домоуправления № МО 3 на имя Кручининой Р.Р. на состав семьи из трех человек был выдан ордер № 63 на право занятия однокомнатной квартиры площадью 14 кв. м. по адресу <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Казани от 18 июля 2005 года за истцами и их несовершеннолетним Майоровым Р.В. было признано право на жилую площадь по адресу: <адрес> на ПВО УВД Советского района г. Казани была возложена обязанность зарегистрировать вышеуказанных лиц по адресу <адрес>.
26.08.2005 года произошел пожар, в результате которого дом оказался поврежденным. Факт пожара подтверждается справкой под №1043 выданной начальником ОГПН Советского района УГПН ГУ МЧС России по РТ майором внутренней службы А.В. Старковым.
Требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Из ответа Заместителя Главы администрации г.Казани от 15.09.2005г. №3622 следует, что 26.01.2000г. дом №<адрес> был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим), а в 2004г. включен в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани.
Из пояснений истца Кручининой Р.Р. следует, что после пожара дом №<адрес> был полностью разрушен, она обращалась в администрацию г.Казани и в администрацию Советского района г.Казани с просьбой о предоставлении жилого помещения, однако предлагаемое жилье либо не было благоустроенным либо было не соответствующим по площади. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письмами.
Суд считает, что истцы, чей дом, будучи уже непригодным для проживания также пострадал от пожара, а в последующем снесен, должны быть обеспечены благоустроенным жилым помещением.
Согласно Решению Казанской городской Думы от 1 ноября 2006г. №10-13, норма предоставления общей площади жилого помещения 18 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек.
На ИК МО г.Казани подлежит возложению обязанность предоставить Кручининой Р.Р., Майорову В.С., Кручинину Д.Г. и Майорову Р.В. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 72 кв.м.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае срок исковой давности не подлежит применению.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани предоставить Кручининой Р.Р., Майорову В.С., Кручинину Д.Г. и Майорову Р.В. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 72 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.