Дело № 2 – 9732 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Козин ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Розвадовского <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шкилева ФИО11 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Перечень повреждений указан в справке о ДТП от .... За нарушение п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении водителя Розвадовского ФИО12 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>. Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по указанному ДТП. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, истец произвел независимую экспертизу. Согласно заключению независимой оценки, составленной ИП Забинским ФИО13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 52 053 руб. 47 коп., расходы за услуги эксперта в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 454 руб. 16 коп., уплаченную госпошлину 1 882 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 09.11.2010г. (л.д. 45). Его интересы по доверенности (л.д. 50) представляла Арсланова <данные изъяты>., которая исковые требования истца уточнила в части взыскания расходов по оказанию почтовых услуг. Просила взыскать с ответчика 241 руб. 96 коп., в остальной части исковые требования остались неизменными.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 09.11.2010 года (л.д. 46), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо – Розвадовский ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение от 02.11.2010 года (л.д. 43), о причинах неявки в суд не известил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности (л.д.5-6) под управлением Шкилева ФИО15 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Розвадовского ФИО16. В результате данного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).
Постановлением ОГИБДД по Вахитовскому району УВД г. Казани РТ 00 № по делу об административном правонарушении от ..., водитель Розвадовский ФИО17 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.12, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию при движении задним ходом, и на основании <данные изъяты> был подвергнут <данные изъяты> (л.д. 8).
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховой случай признан и произведена выплата страхового возмещения в размере 31 607 руб. 50 коп. Указанное подтверждается актом о страховом случае №, выпиской по счету истца (л.д. 18-20).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства и определения стоимости его ремонта, страховая компания и третье лицо были уведомлены надлежащим образом (л.д. 11-12).
Согласно экспертному заключению (отчету) №, произведенному ИП Забинским Е.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 21-38). Стоимость восстановительного ремонта определяется на основании установленных предприятием изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства (нормо-часов) и средневзвешенной стоимости нормо-часа работ в данном регионе – г. Казани. Стоимость заменяемых деталей основана на данных сайта www.exist.ru.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял водитель Розвадовский ФИО18. застрахована в ООО «Росгосстрах», взысканию подлежит разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 52 053 руб. 47 коп., согласно отчету, составленному ИП ФИО5 (83660,97 руб. - 31607,50 руб.).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлен суду иной размер взыскиваемой денежной суммы.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
За составление отчёта об оценке стоимости ущерба автомобиля истцом было оплачено 4 000 рублей (кассовый чек на л.д. 39, договор на оказание услуг оценки № от ... на л.д. 40), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 241 руб. 96 коп. (квитанции на л.д. 14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1 882 рубля (квитанция на л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Козина ФИО19 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козина ФИО20 стоимость восстановительного ремонта 52053,47 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 241,96 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины 1882 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Шакирьянова Д.Р.