Дело № 2 – 7244 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 д е к а б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузьминой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Кузьмина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком 30.09.2009 года заключен договор добровольного имущественного страхования – автомобиля Мицубиси Ланцер гос. номер № (полис серии 1020 № №); срок действия договора с 30.09.2009 года по 29.09.2010 года. 10.02.2010 года примерно в 14 час. 55 мин. Васильев В.Б., управляя автомобилем истца, по ул. Белинского-Челюскина г. Казани в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с а/м КАМАЗ-55111 гос. номер М 016 АР 116RUS под управлением Мишагина В.А. Вина в административном правонарушении установлена водителя Васильева В.Б. 16.02.2010 года истец обратилась к ответчику (дело № 2306231) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, предоставив при этом пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и определения материального ущерба ТС. Указанное обстоятельство признано страховым случаем, ответчиком признана обязанность по возмещению суммы материального ущерба. В свою очередь, ответчик 13.05.2010 года направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. С данным отказом истец не согласна. Истец обратилась в ООО «Бюро независимой экспертизы» для получения независимого заключения по стоимости восстановительного ремонта т/с. Согласно экспертному заключению № 0055 стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Ланцер гос. номер № составляет 373439,56 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 3000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 373439,56 руб., расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7180 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Утеев Д.Е. (доверенность на л.д. 4), который требования истца поддержал в полном объёме, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 22.11.2010 года (л.д. 94), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 30 сентября 2009 года между Кузьминой ФИО10 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля Мицубиси Ланцер государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7-8; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 9), по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение), что подтверждается полисом серии 1020 № 0166337 (копия на л.д. 10).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 571200 рублей; срок страхования с 30 сентября 2009 года по 29 сентября 2010 года.
10 февраля 2010 года в 14 час. 55 мин. на пересечении улиц Белинского - Челюскина г. Казани произошло дорожно-транспортного происшествие, участником которого были: водитель Васильев ФИО11, управлявший автомобилем истца, и водитель Мишагин ФИО12, управлявший автомашиной КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 10 февраля 2010 года водитель Васильев В.Б. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 5).
16 февраля 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 11).
Письмом от 13.05.2010 года ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «Согласно Вашему заявлению и документам ГИБДД, в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.02.2010 года был поврежден автомобиль Мицубиси Ланцер гос. номер №. Так как стоимость ремонта т/с Мицубиси Ланцер гос. номер № превышает 75% действительной стоимости ТС, страховщиком было принято решении о конструктивной гибели ТС. Согласно п. 13.6 по риску «ущерб», в случае конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (согласно договору – 571200 руб.), за вычетом: а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования (28560 руб.); б) безусловной франшизы, установленной договором страхования (0 руб.); в) ранее произведенных выплат по риску «ущерб» при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика (350000 руб.). Согласно п. 13.15 Приложения № 1 к Правилам страхования, после восстановления (ремонта) ТС страхователь обязан предоставить ТС на осмотр страховщику. В случае непредставления ТС для осмотра при наступлении следующего страхового случая, размер страховой выплаты уменьшается на произведенную страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю. Так как Вами не был предоставлен автомобиль на осмотр после ремонт по убыткам № № и № №, то из суммы страховой выплаты были исключены суммы выплат по этим убыткам: 250235,68 руб. и 22140,36 руб. соответственно. Ввиду того, что сумма ранее произведенных выплат и вычетов из страхового возмещения, превышают размер страхового возмещения, на основании п. 38 «б» Правил, договор страхования прекращает свое действие после исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объёме (л.д. 13-14).
Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.
Согласно отчёту № 0055 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Мицубиси Ланцер гос. номер №, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 373439 рублей 56 копеек (л.д. 18-30).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 10) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» (копия на л.д. 67-88).
В соответствии с п. 13.5. Правил страхования, конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
Суд признает отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения необоснованным, поскольку реальная стоимость затрат на ремонт автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего 10.02.2010 года, согласно отчёту ООО «Бюро независимой экспертизы» составила 373439 рублей 56 копеек, что составляет 65,387% от страховой суммы (571200 руб.), тем самым не превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС в соответствии с п. 13.5. Правил страхования.
Поэтому у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу, а также для отказа в её выплате со ссылкой на п. 13.6. Правил страхования и п. 13.15 Приложения № 1 к Правилам страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 373439 рублей 56 копеек согласно отчёту № 0055 ООО «Бюро независимой экспертизы».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истцом было оплачено 3000 рублей (приходный кассовый ордер № № от 16.06.2010 года на л.д. 15, квитанция на л.д. 16), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 6964 рубля 40 копеек (квитанция на л.д. 3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях), а именно в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.07.2010 года (л.д. 95), распиской от 06.07.2010 года на сумму 20000 рублей (л.д. 96).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кузминой ФИО14 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьминой ФИО13 страховое возмещение в размере 373439 рублей 56 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 6964 рубля 40 копеек, а всего 389403 рубля 96 копеек (триста восемьдесят девять тысяч четыреста три рубля девяносто шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: