Дело № 2-10516/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской Р.Д. к Стреляеву С.В. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курская Р.Д. обратилась в суд с иском к Стреляеву С.В. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указано, что 31.10.2009г. примерно в 11 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ – 21140, регистрационный номер М233 КЕ/116 Стреляев С.В., следуя по ул.Г.Тукая г.Казани со стороны ул.С.Сайдашева в направлении ул.Ахтямова, в пути следования напротив дома №102, совершил на истца наезд. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После наезда истец была доставлена скорой помощью в городскую больницу скорой медицинской помощи в травматологическое отделение с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана 3 пальца левой кисти. Проведя расследование, старший следователь СОО ГСУ при МВД по РТ ФИО4 не усмотрел в действиях водителя Стреляева С.В. нарушений правил дорожного движения и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Действиями Стреляева С.В. истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в 50000 рублей.
Истец и ее представитель Нигматуллина Ю.А. в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик и его представитель Аглямова Э.М. в судебном заседании иск не признали.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 01.02.2010г. старшим следователем СОО ГСУ при МВД по РТ ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Стреляева С.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно указанному постановлению 31.10.2009г. примерно в 11 час. 00 мин., Стреляев С.В., управляя автомобилем ВАЗ – 21140, регистрационный знак М 233 КЕ/116 двигался по ул.Г.Тукая Вахитовского района г.Казани со стороны ул.С.Сайдашева в направлении ул.Ахтямова. В пути следования, против дома №102 совершил наезд на пешехода Курскую Р.Д., причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
С 31.10.2009г. по 23.11.2009г. истец находилась на стационарном лечении в БСМП с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом шейки левого плеча со смещением. Была прооперирована 10.11.2009г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от 18.10.2010г.
Суд считает, что иск о компенсации морального вреда является основанным на ст.1079 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст.1083 ГК РФ, суд учитывает тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате личной неосторожности пешехода Курской Р.Д., которая пренебрегнув мерами личной безопасности пересекала проезжую часть в неустановленном месте, выйдя при этом на полосу движения автомобиля ВАЗ – 2114, не убедившись в его отсутствии и из – за ограничивающего его водителю обзорность транспортного средства, чем грубо нарушила требования п.п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ. Указанное обстоятельство установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Стреляева С.В.от 01.02.2010г. старшего следователя СОО ГСУ при МВД по РТ ФИО4
Доводы ответчика о том, что его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и сумма возмещения вреда могла быть взыскана со страховщика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках договора страхования гражданской ответственности компенсируется материальный вред.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не работает по состоянию здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд принял во внимание, определяя размер компенсации морального вреда. Однако данные доводы не являются основанием для отказа истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Стреляева С.В. в пользу Курской Р.Д. в компенсации морального вреда 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме
Судья: Зыбунова Е.В.