Дело №2-9477/2010г.
РЕШЕНИЕ (Заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 ноября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре Е.В. Устиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басыровой В.Ш. к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Басырова В.Ш. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО СГ «Спасские ворота») о выплате страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 17 ноября 2009 года в 15 часов 30 минут на автодороге Казань – Ульяновск 81 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Элемент Лизинг». В соответствии с договором аренды с правом выкупа № ЭЛ/Кзн-11044/ДА от 12 апреля 2007 года вышеуказанное транспортное средство было передано во владение истцу и на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком. В результате происшествия транспортному средству были причинены технические повреждения. 19 октября 2009 года истец обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о возмещении материального ущерба. Согласно акта осмотра 11 – СВ/10.09 от 28.10.2009 г.стоимость причиненных повреждений составила 622944 рубля. 22 июня 2010 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. На основании выше изложенного истец просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 622944 рублей. Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в свою пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 9429 рублей 44 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 950 рублей.
Басырова В.Ш. иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил. С учетом согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Третье лицо Юсупов И.З. с иском согласился.
Представитель третьего лица «Элемент Лизинг» в суд не явился.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ООО «Элемент Лизинг» принадлежал на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства (л.д.24-25, 26-27).
12 апреля 2007 года между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО11 был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства №ЭЛ/Кзн 11044/ДА. Предметом договора аренды являлся автомобиль марки <данные изъяты>.
12 апреля 2007 г. в обеспечение договора аренды между ООО «Элемент Лизинг», Басыровой В.Ш., ФИО5 был заключен договор поручительства №ЭЛ/Кзн 11044/ДП., согласно которому Басырова В.Ш обязалась отвечать за полное исполнение ФИО5 обязательств перед ООО «Элемент Лизинг».
Согласно договору страхования AG 01030 № 1924812 автомобиль был застрахован на случай наступления страховых рисков – «Хищение», «Угон» и «Ущерб» в пределах страховой суммы 1200 000 рублей, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» является лизингополучатель (л.д.4). Срок действия договора с 27 мая 2009 г. по 26 мая 2010 г.
27.01.2009 г. соглашением о расторжении договора аренды с правом выкупа автотранспортных средств №ЭЛ/Кзн 11044/ДА от 12.04.2007 г. договор аренды был расторгнут.
17.10.2009г. в 15 час. 30 мин. на автодороге Казань – Ульяновск 81 км. с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Тухфатуллина Д.И. произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены технические повреждения.
С 04.09.2010 г. автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Юсупову И.З. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 10.10.2009 г. стоимость причиненных повреждений составила 622944 рубля без учета износа.
22 июня 2010 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.
Суд считает, что исковое заявление Басыровой В. Ш. о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 622 944 рублей подлежит удовлетворению, по скольку не смотря на произошедший 17.10.2010 г. страховой случай с автомобилем <данные изъяты>, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком по настоящему времени не выполнена.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя согласно квитанции от 18.08.2010 г. составили 950 руб. С учетом объема искового заявления с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 950 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 429 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Басыровой В.Ш. страховое возмещение в размере 622 944 рублей, 950 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 9 429 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Зыбунова