Дело №2-9699/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Устиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каторкиной Т.В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Каторкиной Е.Е. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Открытому акционерному обществу «Мелита» о приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Каторкиной Т. В. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Каторкиной Е. Е. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани), Открытому акционерному обществу «Мелита» (далее по тексту – ОАО «Мелита»). В обоснование иска указано, что 31.07.1992 года ОАО «Мелита» предоставило истице комнату №№ в общежитии №№ дома <адрес> для постоянного проживания, о чем свидетельствует ордер на вселение, договор найма жилого помещения от 20.01.2004 г., выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет.
31.07.1992 г. истица вселилась в комнату №№ на постоянное жительство. 15.04.1996 году истица родила дочь Екатерину, 18.06.2002 г. вселился муж Каторкин Е.Н.
Когда возник вопрос о приватизации, занимаемой истицей жилого помещения, комнаты №№ в общежитии №№ дома 7 ул. Меховщиков г. Казани, наймодатель потребовал заключить договор найма жилого помещения на временное проживание.
Истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право на приватизацию комнаты №№ в доме № <адрес>. Признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на комнату №№, общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м. в доме № <адрес> в равных долях по ? доли за каждой.
Истец в суд не явился.
Представитель истца – Яшин С.И. иск поддержал.
Ответчик – ИК МО г. Казани в суд не явился, представил письменный отзыв о не согласии с иском, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – ОАО «Мелита» - в суд своего представителя не направил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что с 31.07.1992 г. ОАО «Мелита» предоставило истице Каторкиной Т. В. комнату №№ в общежитии №№ дома <адрес>, о чем свидетельствует финансовый лицевой счет № 221 и выписка из домовой книги (л. д. 8,13).
18.06.2002 г. по этому же адресу был прописан ФИО10
01.12.2006 года по этому же адресу была прописана Каторкина Е.Е.
ФИО5 от приватизации жилого помещения по адресу <адрес> отказался.
Истица с семьей занимают квартиру, жилой площадью 19,2 кв.м. (по данным финансово-лицевого счета л. д. 8).
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету на комнату №<адрес> является общежитием ОАО «Мелита».
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» 1. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:
жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).
Суд считает, что владение домом №<адрес> ОАО «Мелита» на любом вещном праве (хозяйственном ведении, оперативном управлении, собственности) противоречит вышеуказанному Указу Президента РФ, следовательно сделка по передаче дома №<адрес> является ничтожной. В силу ст.166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной, не зависимо от признания ее ничтожной по решению суда. При приватизации данного предприятия дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Поскольку дом №<адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность в период приватизации ОАО «Мелита», однако этого сделано не было, суд считает, что в силу нормативного акта дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», на момент вступления ЖК РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается.
Таким образом, не смотря на отсутствие заключенного договора социального найма, с 31.07.1992 г. следует признать факт проживания истицы в комнате №№ на условиях договора социального найма. Следовательно, истица приобрела право на приватизацию занимаемой комнаты.
С учетом вышеприведенных доводов у суда, имеются основания для признания за Каторкиной Т.В. и ее несовершеннолетней дочерью Каторкиной Е.Е. право на приватизацию комнату №<адрес>.
Признать за Каторкиной Т.В. и ее несовершеннолетней дочерью Каторкиной Е.Е. право собственности на комнату № <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Каторкиной Т.В. и ее несовершеннолетней дочерью Каторкиной Е.Е. право на приватизацию комнаты № <адрес>.
Признать за Каторкиной Т.В. и ее несовершеннолетней дочерью Каторкиной Е.Е. право собственности на комнату №<адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.