Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 18 ноября 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учаева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Учаев И.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора определен до 21 августа 2010 года.
22 апреля 2010 года в 02 часа 15 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Жемчугова В.В. и <данные изъяты>, водитель Учаев В.И., который постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 16 августа 2010 года подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. 24 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страховщиком не была произведена, поэтому Учаев И.И. обратился к независимому эксперту ФИО9., согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 246536 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 2200 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 246536 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования о страховом возмещении просил удовлетворить в уменьшенном размере 206000 рублей, в остальной части требования о взыскании в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласен.
Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований истца не возражают, просят перечислить денежные средства на расчетный счет Учаева И.И. Одновременно сообщено о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке и без участия их представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из подпункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в России», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> РУС, принадлежащего Учаеву И.И. на праве собственности (л.д.4,5). Срок действия договора определен до 21 августа 2010 года (л.д.9). В качестве выгодоприобретателя указан ООО «Русфинансбанк», предоставивший кредит на приобретение транспортного средства.
22 апреля 2010 года в 02 часа 15 минут на перекрестке <адрес> водитель Учаев В.И., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение пунктов 8.5, 8.8 правил дорожного движения, на перекрестке перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, начал разворот в левую сторону и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель Жемчугов В.В.. Указанное установлено постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 16 августа 2010 года (л.д.6-8). 24 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного осмотра автомобиля (л.д.10-11), выплата страховщиком не произведена. На этом основании, уведомив ответчика (л.д.12) Учаев И.И. обратился к независимому эксперту ФИО10., согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 246536 рублей (л.д.14-64). За услуги оценщика истцом оплачено 2200 рублей (л.д13).
Представитель истца в исполнение своих полномочий, просил взыскать со страховой компании 206000 рублей.
Представитель страховщика возникновение обязательства, размер и объем установленных убытков предметно не оспорил.
Банк просил перечислить денежные средства, в случае удовлетворения иска, на лицевой счет истца, что не противоречит закону и достигнутым соглашениям.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Учаева <данные изъяты> 206000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика 2 200 рублей, представительские расходы 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5700 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» перечислить взысканные суммы на лицевой счет №, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» БИК № ИНН №, КПП №, корреспондентский счет № для погашения кредита по договору №-ф.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина