Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 25 ноября 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялаева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания” о взыскании страхового возмещения
Установил:
Ялаев И.Х. обратился в суд с иском к ООО «ПСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец застраховал собственное имущество у ответчика - автомобиль <данные изъяты> от рисков «хищение», «ущерб» с определением страховой суммы в размере 200 000 рублей. 23 февраля 2010 года произошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина была повреждена. 26 февраля 2010 года последовало обращение истца в страховую кампанию, вся необходимая документация была предоставлена в срок до 12 марта 2010 года, однако страховая выплата не была произведена. 28 мая 2010 года страховщик в осуществлении выплаты отказал по тому основанию, что страхователь предоставил документы, оформленные ненадлежащим образом. Истец обратился к специалистам для определения размера убытков, которые были установлены экспертами ООО «Центр автоэкспертизы» в размере 149 710 рублей, за оказанные оценочные услуги истец оплатил 4000 рублей.
До настоящего времени по указанному страховому случаю оплата не произведена, в связи с чем указанные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил сумму страхового возмещения взыскать с учетом двух представленных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 130 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины, представительские расходы.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Ялаев И.Г. 03 февраля 2010 года застраховал в ООО «ПСК» собственное имущество (л.д.54,55) автомобиль <данные изъяты> от рисков «хищение», «ущерб» с определением страховой суммы в размере 200 000 рублей (л.д.10,11). 23 февраля 2010 года на пересечении <адрес> Ялаев И.Г., управляя застрахованным автомобилем, в нарушение пункта 13. 9 правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение, что подтверждается постановлением о привлечении Ялаева И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.27). В результате произошедшего автомашина была повреждена, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26), актом осмотра транспортного средства № от 5 марта 2010 года (л.д.28), дополнительный актом осмотра транспортного средства № от 20 марта 2010 года (л.д.31). 26 февраля 2010 года он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, вся необходимая документация была предоставлена в срок до12 марта 2010 года (л.д.23), автомашина страхователя осматривалась экспертами по направлению страховщика, однако страховая выплата не была произведена. Поскольку со стороны страховщика не предпринималось никаких действий, страхователь обратился к специалистам для определения размера убытков, которые были определены экспертами ООО «Центр АвтоЭкспертизы» на основании вышеуказанного акта осмотра в размере 149 710 рублей без износа (л.д.45), за оказанные оценочные услуги истец оплатил 4000 рублей.
Согласно заключению ФИО6., подготовленного по заказу страховщика, стоимость ущерба определена на сумму 109247 рублей (л.д.30).
В судебном заседании истец сумму страхового возмещения просил взыскать с учетом обоих заключений в размере 130000 рублей. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 3200 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания” в пользу Ялаева <данные изъяты> 130 000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, представительские расходы в размере 3200 рублей, госпошлину в размере 3800 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.