Дело № 2 – 6715 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 д е к а б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Яруллина ФИО17 к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Хайдарову ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец Яруллин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия», Хайдарову И.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 24 марта 2010 года примерно в 08 часов 45 минут Хайдаров И.Р., управляя автомашиной ВАЗ-211440 гос. номер №, напротив дома № 9 по ул. Чуйкова г. Казани, не выбрал безопасную дистанцию, нарушив п. 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Хундай Элантра гос. номер №, принадлежащей Шайдуллиной Г.Х., под управлением Шайдуллина Л.И., который в свою очередь по принципу «домино» совершил столкновение с впереди стоявшей а/м Сузуки Гранд Витара гос. номер № под управлением истца, в результате также по принципу «домино» произошло столкновение с впереди стоявшей а/м Лада Калина гос. номер К 522 РС под управлением Зинатуллиной Э.И. В результате произошедшего ДТП четыре автомашины получили технические повреждения. Истец является собственником а/м Сузуки Гранд Витара гос. номер № Постановлением начальника ОГИБДД Ново-Савиновского РУВД г. Казани Исмагилова И.И. от 31 марта 2010 года Хайдаров И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, в соответствии со ст. 12.15.1 КоАП РФ на водителя Хайдарова И.Р. было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В действиях истца нарушений ПДД усмотрено не было. Страхователем Хайдаровым И.Р. был заключен договор обязательного страхования со страховой компанией ОСАО «Россия». После произошедшего ДТП истец обратился в ОСАО «Россия» по вопросу возмещения ущерба. До настоящего времени ОСАО «Россия» не выплатило истцу страховое возмещение, о причине невыплаты истца в известность не поставили. Согласно отчёту № 16 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м Сузуки Гранд Витара гос. номер А 765 СХ, составленному ИП Иваньковым А.Н., размер ущерба с учётом износа составляет 265185,55 руб. Стоимость услуг за составление отчёта составила 11000 рублей. Согласно отчёту № 28049/04-3 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП а/м Сузуки Гранд Витара гос. номер №, составленному ИП Иваньковым А.Н., утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля составляет 17940 рублей. За составление отчёта истцом было оплачено 1524 рубля. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в счёт стоимости восстановительного ремонта 120000 рублей; взыскать с ответчика Хайдарова И.Р. в счёт стоимости восстановительного ремонта 145185,55 руб., величину УТС в размере 17940 руб., расходы за составление отчётов в размере 12524 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 308 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 01.12.2010 года (л.д. 117), его интересы представляла Безгодова С.В. (копия доверенности на л.д. 7, ордер на л.д. 78), которая требования истца поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 01.12.2010 года (л.д. 118); в суд 08.12.2010 года поступило ходатайство представителя Музафаровой Г.Р. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Россия» (л.д. 120).
Ответчик Хайдаров И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 01.12.2010 года (л.д. 118), его интересы представляла Фардиева Р.А. (ордер на л.д. 79), которая иск не признала.
Третьи лица – Зинатуллина Э.И., Шайдуллина Г.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 01.12.2010 года (л.д. 84), о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 24 марта 2010 года в 08 час. 45 мин. возле дома № 9 по ул. Чуйкова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Хайдаров ФИО19, управлявший автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, водитель Шайдуллин ФИО20, управлявший автомобилем Хундай Элантра государственный регистрационный знак №, водитель Яруллин ФИО21, управлявший автомобилем Сузуки Гранд Витара, принадлежащем ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 55), и водитель Зинатуллина ФИО22, управлявшая автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2010 года водитель Хайдаров И.Р. был привлечён к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию; и на основании ст. 12.15.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9; копия протокола об административном правонарушении на л.д. 8).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 211440 гос. рег. знак № – Хайдарова И.Р. (собственник он же) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия» (страховой полис №).
01.04.2010 года истец обратился к ответчику ОСАО «Россия» с заявлением № 459 по гражданской ответственности от потерпевшего; 28.04.2010 года с заявлением на выплату страхового возмещения (копия на л.д. 11).
28 апреля 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о сообщении ему суммы страхового возмещения по делу № 459 согласно заявлению от 01.04.2010 г. (копия на л.д. 13).
Письмом от 29.04.2010 года исх. № 161-570 ОСАО «Россия» сообщила истцу о том, что согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО № 40 от 25.04.2002 г. страховая выплата по делу № 0459 составит не более 120000 рублей (копия на л.д. 12).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости.
Согласно отчёту № 16 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС Сузуки Гранд Витара гос. рег. знак №, составленному ИП Демидович В.В., стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 265185 рублей 55 копеек (копия на л.д. 16-37).
Согласно отчёту № 28049/04-3 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП а/м Сузуки Гранд Витара гос. рег. знак №, составленному ИП Иваньковым А.Н., величина утраты товарной стоимости составляет 17940 рублей (копия на л.д. 38-65).
Определением суда от 21 октября 2010 года по ходатайству ответчика Хайдарова И.Р., его представителя по делу была назначена автотовароведческая экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. рег. знак № (л.д. 100-102).
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» от 25 ноября 2010 года № 61652, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. номер № с учетом эксплуатационного износа составляет 192386 рублей 86 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13645 рублей 44 копейки (л.д. 107-115).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 206032 рубля 30 копеек (192386,86 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 13645,44 руб. (величина УТС)).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, - не более 160 тыс. рублей.
Поскольку автогражданская ответственность владельца Хайдарова И.Р. транспортного средства, а именно: автомобиля ВАЗ 211440 гос. рег. знак №, которым в момент ДТП он управлял сам, застрахована в ОСАО «Россия», то суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 111250 рублей, поскольку ОСАО «Россия» была произведена оплата восстановительного ремонта одному из участников вышеуказанного ДТП – Шайдуллиной Г.Х. в размере 48750 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 10 от 09.09.2010 года, исполненным на основании решения мирового судьи от 02.08.2010 года (копии на л.д. 89, 90-91), так как лимит ответственности согласно действующему законодательству не выплачен.
Оставшаяся часть, причиненного истцу ущерба в размере 94782 рублей 30 копеек (стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 81136,86 руб. (192386,86 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы) – 111250 руб. (сумма страхового возмещения, взысканная с ответчика ОСАО «Россия»)) и величина утраты товарной стоимости в размере 13645,44 руб. согласно заключению судебной экспертизы) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Хайдарова И.Р. как виновника ДТП.
Поскольку судом требования истца о взыскании страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены, то суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» расходы за составление отчёта № 16 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС в размере 11000 рублей (квитанция от 11.06.2010 года на л.д. 121); с ответчика Хайдарова И.Р. расходы за составление отчёта № 28049/04-3 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП, в размере 1534 рублей (приходный кассовый ордер № 14 от 01.04.2010 г. на л.д. 122; приходный кассовый ордер № 18 от 20.04.2010 года на л.д. 125).
Требования истца о взыскании с ответчика Хайдарова И.Р. расходов за ксерокопирование документов в размере 308 рублей (товарный и кассовые чеки на л.д. 128) суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих понесенные истцом данные затраты именно в связи с необходимостью предъявления их в суд.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины (квитанции на л.д. 4-6) с ОСАО «Россия» - 3645 руб. и с Хайдарова И.Р. – 2514,93 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно: с ответчика ОСАО «Россия» - 5000 рублей; с ответчика Хайдарова И.Р. - 2000 рублей (квитанция № 001781 от 20.09.2010 года на сумму 10000 рублей на л.д. 126, 127).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Хайдарова И.Р. в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 574 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Яруллина ФИО23 страховое возмещение в размере 111250 рублей, расходы за составление отчёта в размере 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3645 рублей, а всего 130895 (сто тридцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.
Взыскать с Хайдарова ФИО24 в пользу Яруллина ФИО25 в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 94782 рублей 30 копеек, расходы за составление отчёта в размере 1534 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2514 рублей 93 копейки, а всего 100831 рубль 23 копейки (сто тысяч восемьсот тридцать один рубль двадцать три копейки).
В иске в части взыскания с ответчика Хайдарова ФИО26 расходов за ксерокопирование документов в размере 308 рублей о т к а з а т ь.
Взыскать с Хайдарова ФИО27 государственную пошлину в государственный бюджет в размере 574 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)