Дело №2-7483/2010.
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
4 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Кондратьева О.А. – представителя истца – Евдокимова Р.Р.,
ответчик представителя не направил в суд,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евдокимова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании 117608 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения, 3190 руб. 00 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта по 9 июля 2010 г., 8.800 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и изготовлению доверенности, 3792 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов Р.Р. обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истец заключил с ответчиком договор комбинированного страхования автотранспортных средств (далее – договор ДС) со сроком действия в 1 год начиная с 20 января 2009 г., согласно которому Страховая компания должна выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Лицами, допущенными к управлению этим автомобилем были – сам истец. Франшиза не установлена, установлено возмещение без учета износа автомобиля истца. Выгодоприобретателем указан Зао Кредитевропабанк. ... автомобилем истца произошел страховой случай в результате ДТП был поврежден автомобиль.
Ответчик не выплатил страховое возмещение, хотя заявление подано 2 февраля 2010 г. и таковое должно быть выплачено до 1 марта 2010 г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по данным истца составила 114.908 руб., каковые подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик пользуется его денежными средствами – суммой страхового возмещения 114.908 руб. 129 дней (с 1 марта по 9 июля 2010 г.), в этот период ставка рефинансирования была 7,75% годовых, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет 3.190 руб. 00 коп.
Истец оплатил госпошлину и оплатил наём представителя и изготовление доверенности, которые он просит взыскать с ответчика.
Ответчик в суд не представил своего мнения по иску.
Третье лицо – Зао Кредитевропабанк не сообщило мнения по иску.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..
Согласно ст. 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истцу, согласно данным договора купли-продажи (л.д.101-103) принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Истец заключил договор добровольного страхования со Страховой компанией сроком действия в один год начиная с 20 января 2010 г., согласно которому была застрахована ответственность истца – автомобиль <данные изъяты> от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса и правил страхования (л.д.83,94-100). Договором ДС предусмотрена страховая выплата в пределах 550.000 руб. без учета износа автомобиля истца и количества страховых выплат. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Зао Кредитевропабанк.
С автомобилем истца произошло два страховых случая:
Первый – ...., когда было повреждено стекло ветрового окна камнем, вылетевшим из-под проезжавшего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по данным истца составляет 88.548 руб., согласно представленным суду истцом отчета ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» (л.д.34-58) о стоимости восстановительного ремонта.
Второй – ... в ...., когда осмотрев автомобиль на стоянке истец обнаружил повреждения автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по данным истца составила 26.360 руб. 00 коп., согласно представленным суду истцом отчета ООО «Межрегиональный центр «Тимерлан» (л.д.10-33) о стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, истцом оплачено оценщику за составление отчетов 2.700 руб., согласно данным квитанций (л.д.65-68).
О том, что произошло два страховых случая истец указал ответчику в заявлениях (л.д.62,63), где указал, что все они произошли ...
Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.
Суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по всем двум страховым случаям составила всего 114.908 руб. (88.548 руб. + 26.360 руб.), кроме того, истцом оплачено оценщику за составление отчетов 2.700 руб., следовательно, убытки от ДТП, которые в соответствии с договором страхования подлежат возмещению истцу составят общую сумму 117.608 руб. 00 коп. (114.908 руб. + 2.700 руб.), каковые составят сумму страхового возмещения, которую следует взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования и ст. 964 ГК РФ, в соответствии с которой не представлено ответчиком доказательств наличия оснований, по которым предусмотрено освобождение Страховой компании от выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 395 ГК РФ – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец считает, что ответчик пользуется его денежными средствами – суммой страхового возмещения 114.908 руб. 129 дней в этот период ставка рефинансирования была 7,75% годовых, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет 3.190 руб. 00 коп.
Суд полагает, что ответчик имел право проверить наличие страховых случаев и при недостоверности представленных данных о них отказать в выплат в соответствии со ст.961 ГК РФ приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.781 руб. 40 коп. (114.908 руб. х 7,75 % : 365 дней х 114 дней = 2.781 руб. 40 коп.) за период с 17 марта по 9 июля 2010 г. Суд доводы истца о 129 днях задержки выплаты признает недостоверными, и они составляют только 114 дней с 17 марта по 9 июля (14 дней в марте, дважды по 30 дней за апрель и июнь, 31 день за май и 9 дней за июль). Суд исчисляет строк для начисления процентов с 17 марта 2010 г. поскольку документы сданы в страховую компанию истцом только 18 февраля 2010 г. и 20 рабочих дней в соответствии с п.11.8.2 Правил истекают 16 марта 2010 г.
Поэтому суд отказывает истцу в иске о взыскании процентов за период с 1 марта по 17 март 2010 г. в сумме 408,60 руб. (3.190 руб. - 2.781 руб. 40 коп.).
Согласно абзацев 1, 5 и 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:..
расходы на оплату услуг представителей;..
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец утверждает, что он оплатил 8.000 руб. своему представителю, и представил доказательства этого – квитанцию (л.д.77).
Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 5.000 руб. и следует отказать во взыскании 3.000 руб. – суммы расходов истца на представителя, поскольку представитель не занимался сбором доказательств, а лишь представлял истца в суде, при чем требования истца были не полностью обоснованы.
Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.9), где указано, что нотариусу оплачено 800 руб.
Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании 800 руб. – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск удовлетворен частично, с удовлетворенных требований госпошлина должна быть оплачена в сумме - 3.607 руб. 79 коп., поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина в сумме - 3.607 руб. 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и следует отказать истцу во взыскании остальной суммы госпошлины оплаченной истцом.
На основании ст.ст. 15, 929, 943, 956, 961, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В пользу Евдокимова ФИО6 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»
- 117.608 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения;
- 2.781 руб. 40 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта по 9 июля 2010 г.,
- 5.000 рублей 00 копеек – сумму судебных издержек;
- 3.607 руб. 79 копеек – сумму в возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.
Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме будет изготовлено 20 октября 2010 г.
Судья (подпись) С.А.Всеволодов
<данные изъяты>. Судья С.А. Всеволодов