Дело N2-7479\2010.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 октября 2010 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием
секретаря – Э.А.Хантимировой,
Гильмутдинова И.Ш. - истца,
Ляукина Е.Ю., как представителя ответчика - ООО «Мэлт поволжье»,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэлт поволжье» о расторжении договора купли-продажи сканера модели «Хюлет паккард сканджет г2410», взыскании 2.315 руб. - суммы стоимости сканера, 1.000 руб. – суммы компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гильмутдинов И.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэлт поволжье» (далее – «Общество»), указывая в его обоснование на то, что он купил за 2.315 руб. у ответчика сканер модели «Хюлет паккард сканджет г2410» (далее – сканер). Этот сканер вышел из строя. Истец его сдал 19 января 2010 г. на ремонт по гарантии. Ремонт показал, что неисправностей не имеется. Затем, сканер вновь вышел из строя и истец вновь сдал его в сервисный центр ответчика 12 мая 2010 г. Но ремонт до настоящего времени не произведен, в связи с чем предъявлены указанные выше требования о расторжении договора купли-продажи сканера, взыскании его стоимости и компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Общества не признал иска, поскольку истец приобретал сканер качественный. При обращении в январе 2010 г. дефектов работы сканера не было выявлено, как и при повторном обращении истца в мае 2010 г. Истцу предлагалось получить сканер из сервисного центра, но он его не получает. Морального вреда истцу ответчик не причинял.
Выслушав истца и представителя ответчика и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о не обоснованности иска.
Согласно п.1 и п.6 ст.18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ – Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что истец приобрел 8 января 2010 г. у ответчика сканер за 2.315 руб., согласно данным кассового чека (л.д.6). На сканер установлен гарантийный срок в 12 месяцев, согласно гарантийному талону (л.д.8).
Истец сдал 19 января 2010 г. этот сканер в сервисный центр ответчика из-за неисправности каретки.
Проведенная диагностика сканера показала, что неисправности у сканера не имеется, согласно данным заключения (л.д.7), представленного истцу ответчиком.
12 мая 2010 г. истец вновь в сервисный центр ответчика сдал сканер из-за неисправности каретки, согласно листу сервисного обслуживания №42660 (л.д.9).
14 мая 2010 г. ремонт окончен, согласно данным объяснительных мастера (л.д.25,24), который сообщил 19 мая 2010 г. истцу об окончании ремонта.
Но истец не прибыл к ответчику за сканером.
28 июля 2010 г. истицу ответчик направил по домашнему адресу извещение (л.д.22), согласно которому ремонт завершен и истец может получить сканер в сервисном центре. Это извещение получено истцом 8 сентября 2010 г., согласно данным почтового штемпеля и личной росписи истца в карточке о вручении почтового отправления (л.д.23).
Неисправность каретки сканера выявлена впервые в мае 2010 г. и сканер отремонтирован ответчиком в предусмотренные сроки. Не имело места неоднократных проявлений одной и той же неисправности у сканера, принадлежащего истцу. Сканер – технически сложный товар.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представителя ответчика, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами.
Истец утверждает, что у приобретенного им у Общества сканера проявляются одни и те же недостатки в работе, кроме того, ремонт произведен за пределами разумных сроков ремонта, что предполагает право истца расторгнуть договор и получить от ответчика стоимость изделия. Поэтому он имеет право на расторжение договора и получения стоимости, оплаченного им товара.
Суд данные доводы истца признает недостоверными, поскольку ремонт сканера был всего один раз и проведен в сроки предназначенные для ремонта сканера.
Суд признает доводы истца не основанными на достоверных доказательствах, а доводы ответчика соответствующими действительности, поскольку подтверждены указанными выше доказательствами.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск в части расторжения договора купли-продажи сканера не обоснован и не доказан достоверными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи сканера и взыскании с ответчика в пользу истца его стоимости – 2.315 руб.
Истец утверждает, что ему действиями Общества, как потребителю причинен моральный вред.
Ответчик, считает, что морального вреда истцу Общество не причиняло.
Судом установлено, что действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, Общество не совершило, что подтверждается пояснениями сторон, и материалами настоящего гражданского дела.
Доводы истца, что действиями ответчика ему как потребителю был причинен моральный вред, суд признает необоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих его личные неимущественные права либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал, как и не нарушал прав потребителя это подтверждается тем, что суд отказал истцу в расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости сканера в сумме 2.315 руб., поэтому суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Поскольку истец освобожден от оплаты судебных расходов и его исковые требования отклонены, поэтому эти расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат отнесению на федеральный бюджет.
Руководствуясь ст.8, 10, 18, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.450-452, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.98, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 16 октября 2010 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 16 октября 2010 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.
Судья С.А.Всеволодов