Дело № 2-7441/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Даутову ФИО8, Даутовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Даутову ФИО10 Даутовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ... на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (заявления-оферты) и акцепта Банка с Даутовым ФИО12 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее по тексту – кредитный договор) и договор залога автомобиля (далее по тексту – договор залога) согласно утвержденным Банком и согласованным с ответчиком «Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства». Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства содержат в себе условия кредитного договора, договора банковского счета и договора о залоге и соответственно определяют порядок открытия и ведения банковских специальных счетов клиента; предоставления погашения кредита на приобретение транспортного средства, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита банка. По условиям договора Банк выдал ответчику Даутову ФИО13 кредит в сумме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> сроком возврата 18.10.2013 г. под 16,50 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской со счета. Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> года выпуска, приобретенного ответчиком с использованием кредита Банка (п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства); поручительством Даутовой ФИО14 согласно договору поручительства <данные изъяты> -<данные изъяты> от 18.10.2008г. В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются условия кредитного договора, не уплачиваются очередные платежи в соответствии с графиком возврата кредита. Истец направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако она не была погашена. По состоянию на 2 августа 2010 года ответчик Даутов ФИО15 имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты>. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1443 816 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 419 руб. 08 коп.
В судебном заседании 27 октября 2010 года представитель истца Бильданова ФИО16 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1476349 руб. 58 коп., в том числе 1206428 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 269921 руб. 38 коп. – сумма начисленных процентов (л.д. 117).
Представитель истца Каримова ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики - Даутов ФИО18 Даутова ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, в связи с их неявкой дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Судом установлено, что ... на основании заявления ответчика Даутова ФИО20 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (заявления – оферта) между Банком и Даутовым ФИО21 заключен кредитный договор <данные изъяты> и договор залога автомобиля. Данные договоры заключены согласно утвержденным Банком и согласованным с кредитором Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, которые содержат в себе условия кредитного договора, договора банковского счета и договора о залоге (копия заявления о предоставлении кредита на л.д. 15-17, условия предоставления кредита на л.д. 18-23).
По условиям заключенного кредитного договора Банк выдал ответчику Даутову ФИО22 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> сроком возврата 18 октября 2013 года под 16,50 % годовых (выписка по счету на л.д. 29-31).
Ответчик Даутов ФИО23 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, действовавшими в момент заключения договора, подписан график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым был установлен размер ежемесячного платежа в размере 32 632 руб. 53 коп. (л.д. 24-25).
Согласно расчету задолженности Даутова ФИО24 по состоянию на 26.10.2010 г. денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 1476349 руб. 58 коп., в том числе:
- 1206428, 2 руб. - сумма основного долга,
- 269021,38 руб. - сумма начисленных процентов.
Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Иное суду не доказано.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор поручительства № <данные изъяты> -<данные изъяты> от 18.10.2006 года с Даутовой ФИО25 (л.д. 26-28) и договор о залоге автомобиля от ....
Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в полном объёме требований по кредитному договору, а именно в сумме 1 327 467 руб. 70 коп. основного долга, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом (п. 1.2. Договора поручительства).
В нарушение условий кредитного договора заёмщик нарушал сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.
Денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 1476 349 рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 1206428 рублей 20 копеек, по процентам за пользование чужими денежными средствами 269921 рубль 38 копеек.
Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору, представленный суду (л.д. 118) составлен верно, указанная сумма в размере 1476 349 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 15419 руб. 08 коп. (платёжное поручение на л.д. 5).
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 рубля 65 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Даутова ФИО26, Даутовой ФИО27 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.10.2008 г. в размере 1 476349, 59 руб., в том числе: 1206428,20 руб. – задолженность по кредиту; 269921,38 руб. – задолженность по процентам, 15419,08 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Даутова ФИО28, Даутовой ФИО29 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 162 рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакирьянова Д.Р.