По иску Каримуллиной Е.Б.

<данные изъяты>Дело № 2-10126/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 01 декабря 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А. при секретаре Низамовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримуллиной ФИО10 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримуллина Е.Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «МСК») в вышеизложенной формулировке, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховая сумма определена договором в 400000 рублей, истцу выдан полис страхования №

В период действия договора страхования ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, под управлением Каримуллина А.И., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

23 сентября 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца осмотрен, составлен акт осмотра. Согласно отчету, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 779101 рубля.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО «МСК» страховое возмещение в размере 100000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Прохорова А.В., действуя в пределах представленных ей доверенностью от 15 февраля 2010 г. полномочий, исковые требования поддержала, увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 3200 рублей.

Представитель ответчика Алигберова Г.Р., действуя в пределах представленных ей доверенностью от 28 июля 2010 г. полномочий, иску возражала.

Третье лицо Каримуллин А.И. надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 5 ст. 5 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ... между Каримуллиным А.И. и ФИО7 заключен брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Каримуллина (л.д. 47,48).

Между ФИО7 (она же – Каримуллина Е.Б.) и ЗАО «МСК» заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Каримуллиной Е.Б. на праве собственности, по рискам «угон», «ущерб», сроком действия договора с 16 июля 2009 г. по 15 июля 2010 г. Выгодоприобреталем в договоре при наступлении страхового случая по рискам «угон», «ущерб» при полной конструктивной гибели автомобиля названо «Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество). Страховая сумма определена в 400000 рублей, вид страховой суммы - неагрегатная. Каримуллиной Е.Б. уплачена страховая премия в двух частях: 15 июля 2009 г. в размере 14380 рублей, 16 октября 2009 г. – 14380 рублей. При заключении договора Каримуллиной Е.Б. выдан полис страхования № АТС№ (л.д. 7, 7 (оборот).

... на <адрес> Каримуллин А.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил его опрокидывание, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения (л.д. 35-37, 38, 45, 54-55, 77-78).

09 мая 2010 г. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был эвакуирован на спец. стоянку «Пестрецы» АНО «Безопасность дорожного движения», за что истцом уплачено 4871,4 рублей (л.д. 63).

В связи с этим, в силу ст. 929, 940, 943 ГК РФ ЗАО «МСК» надлежало выплатить Каримуллиной Е.Б. страховое возмещение.

Каримуллина Е.Б. обратилась в ЗАО «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца осмотрен, составлен акт осмотра от 20 сентября 2010 г. (л.д. 66). Страховое возмещение истцу не выплачено по настоящее время.

Суд полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с отчетом №, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет без учета износа 779101 рубль, без учета износа – 672920 рублей. (л.д. 64-79).

В судебном заседании представитель истца указал, что поврежденный автомобиль в настоящее время снят с регистрационного учета в органах ГИБДД МВД РФ, истец отказался от прав на него в пользу страховщика и готов передать его страховщику.

С учетом того, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца, от прав на данный автомобиль истец отказался в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ответчику надлежит выплатить истцу страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной договором страхования, а истцу передать поврежденный автомобиль страховщику.

Кроме того, в силу п. 11.8.16 Правил страхования транспортных средств (л.д. 8-28) ответчику следует возместить истцу расходы по эвакуации автомобиля до места стоянки.

Следовательно, с ЗАО «МСК» подлежит взысканию в пользу Каримуллиной Е.Б. страховое возмещение в размере 400000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуации 4871,4 рублей.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МСК» в пользу Каримуллиной Е.Б. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

При таких обстоятельствах суд находит требования Каримуллиной Е.Б. к ЗАО «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каримуллиной ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Каримуллиной ФИО12 страховое возмещение в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора 4871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 40 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) рублей.

Обязать Каримуллину ФИО15 передать открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» поврежденное транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

<данные изъяты>