Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидоновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения
Установил:
Лидонова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 21 ноября 2006 года между ЧП Лидоновым И.А. и ООО “Росгосстрах” (страховщик) был заключен договор страхования предприятия “Бизнес - Имущество”. По данному договору были застрахованы товары в обороте, а именно продукты питания, бытовая химия, посуда, парфюмерия, стройматериалы с установлением страховой суммы в размере 500000 рублей. Местом расположения застрахованного имущества было указано – село В. Услон, <адрес>.
11 ноября 2007 года произошел страховой случай, а именно пожар в магазине бытовой химии по адресу село В. Услон, <адрес>, в результате которого все застрахованное имущество полностью сгорело. Факт пожара подтвердился справкой ОГПИ от 13 ноября 2007 года и постановлением о приостановлении предварительного следствия от 14 января 2008 года. Причиной пожара явилось умышленное уничтожение чужого имущества. 5 июля 2007 года страхователь умер. Согласно свидетельства о праве на наследство истец – Лидонова Н.И. является наследником по закону после смерти супруга. В установленные законом сроки истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано. На основании вышеизложенного, Лидонова Н.И. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 55864 рубля 58 копеек, услуг представителя 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
9 ноября 2010 года в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами – 68673 рубля 61 копейку, в остальном исковые требования поддержала полностью.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО “Росгосстрах - Татарстан” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 21 ноября 2006 года между ЧП Лидоновым И.А. и ООО “Росгосстрах” был заключен договор добровольного страхования здания, оборудования, товарных запасов, расположенных по адресу Верхний Услон <адрес>, в подтверждение чего был выдан полис (л.д.7-8). Страховая стоимость определена в размере 500000 рублей. 11 ноября 2007 года около 23 часов 25 минут неизвестное лицо совершило поджог магазина, расположенного по указанному адресу. В результате произошедшего пожара была уничтожена внутренняя отделка магазина, товары бытовой химии, посуда, парфюмерия и строительные материалы, находящиеся внутри магазина. Причиной пожара послужило умышленное уничтожение чужого имущества. Данное подтверждается справкой ОГПН по Верхнеуслонскому муниципальному району РТ (л.д.14), постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 14 января 2008 года (л.д.15). 5 июля 2007 года Лидонов И.А. умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2008 года, наследником Лидонова И.А., умершего 5 июля 2007 года является его супруга – Лидонова Н.И. Данное свидетельство было выдано на наследство, которое состоит из страховой компенсации в размере 500000 рублей в отношении товарных запасов, согласно вышеуказанного договора (л.д.9).
В установленные законом сроки истец обратилась к страхователю с заявлением о страховой выплате. Письмом № от 10 февраля 2009 года Лидоновой Н.И. в этом было отказано, по той причине, что она документально не доказала свой интерес в застрахованном имуществе, наличие страхового случая, размер своей претензии по ущербу (л.д.12).
Такой отказ не основан на законе, поскольку страховой случай в данном случае наступил, что подтверждается документами компетентных органов, истец является наследником страхователя. В силу пункта 4.1, 4.1.3 общих условий страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, страховая стоимость имущества определяется из оценки, предусмотренной соглашением сторон, в отношении товарных запасов, исходя из их фактической себестоимости, либо исходя из фактической себестоимости их приобретения. Согласно пункта 8.2 условий при полной гибели застрахованного имущества ущерб возмещается в сумме равной страховой стоимости погибшего имущества на день наступления страхового случая, исчисленной в соответствии с порядком изложенным в пункт 4.1 за вычетом стоимости сохранившегося имущества. Сведения о том, что часть товара сохранилась отсутствуют, суду представлены товарные чеки, подтверждающие приобретение имущества на сумму 743903 рубля 25 копеек в срок сентябрь – 11 ноября 2007 года, накладные. Сам факт их наличия в распоряжении истца подтверждает, что данный товар был приобретен страхователем.
Оснований для отказа в исполнении своих обязательств, предусмотренных законом, со стороны страховой кампании не имелось.
Наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной не оспорены.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Поскольку имело место необоснованное удержание выплаты страхового возмещения, проценты подлежат взысканию. Истцом был сделан расчет за период с 11 февраля 2009года по 9 ноября 2010 год, исходя из суммы задолженности 500000 рублей, количества просроченных дней (638) и ставки рефинансирования 7,75 %, всего заявлено ко взысканию 68673 рубля 61 копейка. Расчет судом проверен, признан выполнены в соответствии с действующим законодательством.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие свои возражения и обоснованность отказа в выплате страхового возмещения. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу истца расходы на оплату представительских услуг с учетом степени сложности дела и действий, предпринятых представителем истца в целях защиты нарушенных прав Лидоновой Н.И. в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Лидоновой <данные изъяты> 500000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, 68673 рубля 61 копейку – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 8758 рублей 64 копейки в возврат государственной пошлины, судебные расходы по оплате представительских услуг 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.