Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 06 апреля 2009 года истец заключил с ОАО "Альфа Страхование" договор добровольного комплексного страхования собственного автотранспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора определен с 06 апреля 2009 года по 05 апреля 2010 года. Общая страховая сумма составила 2 216 000 рублей.
25 ноября 2009 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля <данные изъяты> в результате которого транспортное средство было повреждено.
30 ноября 2009 года истец обратился в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Согласно заключения независимой оценочной организации, куда Смирнов А.С. был направлен ответчиком, сумма восстановительного ремонта была определена в размере 599 749 рублей. 25 января 2010 года страховая компания перечислила на счет истца указанную сумму.
Смирнов А.С. обратился к ИП ФИО3 за определением размера ущерба, не согласившись с размером выплаты. Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 956 706 рублей 20 копеек, оценочные услуги оплачены в размере 8000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 356 957 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 849 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить с учетом оценки утраты товарной стоимости, стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно заключения ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 272812 рублей 04 копеек. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель страховой компании против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2009 года истец заключил с ОАО “Альфа Страхование” договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.58). Срок действия договора определен с 06 апреля 2009 года по 05 апреля 2010 года. Общая страховая сумма составила 2 216 000 рублей (л.д.6).
25 ноября 2009 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Смирнова А.С. В результате вышеуказанная машина получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2009 года (л.д.51).
30 ноября 2009 года истец обратился в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы (л.д.7). Согласно заключения независимой оценочной организации, куда Смирнов А.С. был направлен ответчиком, сумма восстановительного ремонта была определена в размере 599 749 рублей. 25 января 2010 года страховая компания перечислила на счет истца указанную сумму (л.д.8).
7 сентября 2010 года определением суда по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена на сумму 872561 рубль 04 копейки (л.д.91). Представитель истца просил взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании указанного заключения за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения, итого в размере 272812 рублей 04 копейки. Представитель ответчика предметно размер убытков и объем повреждений не оспорил.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению с учетом уменьшения суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, надлежащим образом не опровергнуты, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного обществ “Альфа Страхование” в пользу Смирнова <данные изъяты> 272812 рублей 04 копейки в качестве выплаты страхового возмещения, 8000 рублей – представительские расходы, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5928 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Мусина Л.М.