Дело № 2-7031/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 27 октября 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.,
при секретаре Елисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова Н.Я. к Открытому акционерному обществу «Комбинат нерудных материалов» об оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубов Н.Я. обратился в суд к ОАО «Комбинат нерудных материалов» с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. При этом в обосновании иска указал, что с 2002 года он работает в должности генерального директора данной организации согласно решению общего собрания акционеров ответчика от ... Истца перестали допускать к работе с ..., изъяли печать и документы, относящиеся к деятельности ответчика, перестали выплачивать заработную плату. Основанием отстранения от работы истца явилось решение об избрании нового генерального директора годовым общим собранием акционеров ОАО «Комбинат нерудных материалов» прошедшем ... Однако, на данном собрании акционеров вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего директора в повестку дня включен не был, решение о прекращении полномочий не принималось. На основании изложенного, истец считает, что законных оснований для расторжения с ним трудовых отношений не имелось, просит суд обязать ответчика выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула в размере 106785 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51071,46 руб., денежную компенсацию в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме 136 500 рублей в соответствии co ст.279 TK РФ, задолженность по заработной плате в размере 128322,81 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 250 рублей.
В суде представитель истца, Баринова Е.А., исковые требования поддержала.
Ответчик надлежащим образом извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. Конкурсный управляющий Алиханов А.И, также надлежаще извещен, в суд не явился.
В связи с неявкой надлежаще извещенных представителей ответчика дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом2 статьи278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относятся:
образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;
В силу ст. 391 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы рассматриваются непосредственно в судах.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что решением общего собрания акционеров ОАО «Комбинат нерудных материалов» Дубов Н.Я. назначен на должность генерального директора ОАО «Комбинат нерудных материалов» (л.д.10), с внесением записи о трудоустройстве в трудовую книжку. Истец неоднократно переизбирался на указанную должность и в данной должности проработал до ...
Последнее общее собрание акционеров ОАО «Комбинат нерудных материалов», на котором истец был вновь избран на должность генерального директора, проходило ..., что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров от ... (т.1 л.д.11-12).
Согласно п. 15.5 Устава ОАО «Комбинат нерудных материалов» генеральный директор общества избирается на срок - 2 года, следовательно, срок полномочий истца как генерального директора в соответствии с Уставом истекал ... Досрочное расторжение трудовых отношений с генеральным директором акционерного общества возможно в силу ст.81, ст.278 ТК РФ, ст.69 ФЗ №208-ФЗ от ... «Об акционерных обществах» при принятии общим собранием акционеров решения о досрочном прекращении его полномочий.
Согласно п.13.1.1 Устава ОАО «Комбинат нерудных материалов» к исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся избрание его единоличного исполнительного органа общества (Генерального директора) и досрочное прекращение его полномочий (т.1 л.д.37).
В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Комбинат нерудных материалов» ... было принято решение об избрании генерального директора ОАО «Комбинат нерудных материалов» К.С. (л.д. 13-23).
Однако, как следует из указанного протокола, на данном собрании решение о прекращении полномочий действующего генерального директора ОАО «Комбинат нерудных материалов» Дубова Н.Я. не принималось. Таким образом, избрание нового генерального директора не повлекло последствий дальнейшего исполнения процедуры увольнения истца с должности генерального директора ОАО «Комбинат нерудных материалов», предусмотренной действующим Трудовым Кодексом РФ, а именно: издание приказа об увольнении Дубова Н.Я. с должности, ознакомление с данным приказом истца, внесение в его трудовую книжку записи об увольнении, выплаты всех причитающихся сумм при увольнении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при прекращении полномочий истца в качестве генерального директора со ... работодателем были грубо нарушены трудовые права истца при увольнении, а именно: не издан приказ об увольнении истца с должности при избрании нового генерального директора ОАО «Комбинат нерудных материалов», с приказом истца об увольнении не ознакомили, запись об увольнении в трудовую книжку не внесли и не произвели расчёт при увольнении.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21.12.2009 увольнение Дубова Н.Я. с должности генерального директора ОАО «Комбинат нерудных материалов» с ... было признано не законным. В решении суда указано – изменить дату увольнения Дубова Н.Я. с должности генерального директора ОАО «Комбинат нерудных материалов» на ... по п.2 ст.278 ТК РФ (в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Комбинат нерудных материалов» ..., составлением протокола ...). Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца при увольнении установлен. Данное судебное решение в указанной части вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для сторон и для суда (т.1 л.д. 169-174).
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы за время вынужденного прогула за период незаконного увольнения истца по состоянию на ... в сумме 106785 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51071,46 руб., денежной компенсации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме 136 500 рублей в соответствии co ст.279 TK РФ, выплате задолженности по заработной плате в размере 128322,81 руб., выплате денежной компенсации морального вреда в сумме 40 250 рублей являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из пояснений представителей истца, данных ими последовательно во всех судебных заседаниях, следует, что размер заработной платы истца составлял 45 500 рублей в месяц. Данные доводы судом проверены, подтверждаются также материалами дела. Так, из выписки из лицевого счета застрахованного лица, Дубова Н.Я., следует, что сумма страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд РФ за период 2009 года на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, составила 38220 руб. (т.2 л.д.9-13).
Представителем истца суду представлен расчет в соответствии с тарифами страховых взносов, утвержденных ст.22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», исходя из которого заработная плата Дубова Н.Я. за шесть месяцев 2009 года (январь – июнь) составила 273000 руб. (т.2 л.д.6-8). Указанный размер заработной платы истца подтверждается также информацией Межрайонной инспекции ФНС №14 по РТ (т.2 л.д.49).
Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержден единый порядок расчета среднего заработка для всех случаев, предусмотренных ТК РФ. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени в расчетном периоде. Расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с указанным постановлением средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней – 29,4. Таким образом, размер среднего дневного заработка истца составляет 1547,62 руб.
Исходя из изложенного, время вынужденного прогула истца в период незаконного увольнения составляет по состоянию на 02.10.2009г. - 69 рабочих дней. Следовательно, сумма оплаты вынужденного прогула составляет 106785,78 руб. рублей, исходя из следующего расчёта – среднедневной заработок истца 1547,62 руб. умножается на 69 рабочих дней (дни вынужденного прогула с 27.06.2009г. по 02.10.2009г.) = 106785,78 рублей.
Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 127 ТК РФ за неиспользованный отпуск. Данные требования истца также подлежат удовлетворению, исходя из размера среднедневного заработка истца. При этом суд принимает за основу представленный представителем истца расчёт, согласно которому период неиспользованного отпуска составляет 33 дня, а подлежащая взысканию по указанному основанию сумма составляет 51071,46 рублей (33дня * 1547,62руб.).
Обоснованно также заявлено истцом и требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме 136 500 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению, исходя из оклада истца в размере 45 500 рублей.
В удовлетворении требований Дубова Н.Я. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 128 322 рублей 81 копейки суд полагает отказать, поскольку суду не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт задолженности ответчика перед истцом по заработной плате. Кроме того, представители ответчика в предыдущих судебных заседаниях поясняли о том, что генеральному директору заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд признает требования истца правомерными и, учитывая материальные положения сторон, степень нравственных и физических страданий истца, период времени необходимый для восстановления нарушенных прав истца, определяет размер денежной компенсации в сумме 40 250 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и поэтому подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ОАО «Комбинат нерудных материалов» в доход государства государственная пошлина в размере 6143,57 рублей по имущественным требованиям и 4000 руб. в связи компенсацией морального вреда, всего 10143,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дубова Н.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов» в пользу Дубова Н.Я. – 106785,78 рублей в счет оплаты времени вынужденного прогула, 51071,46 компенсацию за неиспользованный отпуск, 136500 руб. компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации, 40250 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.
Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов» в государственный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 143 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Шакирьянова Д.Р.