Дело № 2-7105/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани
в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.
при секретаре Елисеевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) к Миронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» Банк (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Миронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ... между Банком и Мироновым А.А. (далее – заемщик), был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил Миронову А.А. кредит в размере 308 525 рублей. Миронов А.А. в свою очередь обязался вернуть полученный кредит до ... и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору Миронов А.А., согласно п.1.5 договора, передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки/модели ТС1. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора Миронов А.А. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. По состоянию на 29.12.2009 г. Миронов А.А. имеет задолженность по возврату суммы кредита в размере 244264, 80 руб., по процентам за пользование кредитом – 90207,66 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами – 4270,79 руб., по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита – 3749,99 руб., по ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 17213,06 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 359706,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10797,06 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели ТС1, ... года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, цвет ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 140 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Миронов А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по указанному адресу. Согласно ответа Адресно-справочного бюро при УФМС России по РТ Миронов А.А. ... г.рождения зарегистрированным в г.Казани и Республике Татарстан не значится (л.д.46). В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика Миронов А.А. был привлечен адвокат. Адвокат Нафикова Г.М. исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.
Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ... между Банком и Мироновым А.А. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге договора банковского вклада №, согласно которому Миронову А.А. был предоставлен кредит на сумму 308525 рублей сроком погашения до ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых (л.д.13-17).
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком, согласно п.1.5 договора, был передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки ТС1, ... года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, цвет ... (л.д.13).
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером от ... (л.д.18), выпиской по лицевому счету (л.д.25-27).
Согласно расчету задолженности Миронова А.А. по состоянию на 29.12.2009 г. (л.д.19), денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 359706,30 рублей, в том числе:
- 244264,80 руб. – задолженность по кредиту;
- 90207,66 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 01.07.2007г. по 25.06.2012 г. в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 1.3 кредитного договора;
- 4270,79 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.11.2007 г. по 28.02.2009 г. в соответствии с п. 5.1 кредитного договора;
-17213,06 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, начисляемую в соответствии с п.2.2.13 кредитного договора;
- 3749,99 рублей – задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита в соответствии с п. 5.2 кредитного договора (л.д.19-24).
Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Статья 28.1 ФЗ «О залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.
В соответствии с договором суд считает необходимым обратить взыскание за заложенное имущество ответчика, а именно на автомобиль марки ТС1, ... года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, цвет ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 291 900 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре. Представитель ответчика адвокат Нафикова Г.М. в судебном заседании возражала против снижения стоимости заложенного автомобиля, при таких обстоятельствах требование истца об установлении начальной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 140000 руб. суд оставляет без удовлетворения. Кроме того, суд неоднократно требовал у представителя истца представить какие-либо документы, отчеты о стоимости заложенного автомобиля, подтверждающие заявленный размер начальной продажной стоимости, однако такие документу суду не представлены. Ссылки представителя истца на данные печатных изданий – журнал «Прайс-Н», газета «Из рук в руки» суд находит неубедительными, ничем не подтвержденными.
Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме в размере 10797,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 386 от ..., 588 от ..., 2947 от ... (л.д.4-6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Миронова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) задолженность по договору № от ... в размере 359706,30 рублей, в том числе: 244264,80 рублей – задолженность по кредиту, 90207,66 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4270,79 рублей задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 3749,99 руб. задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, 17213,06 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ТС1, ... года выпуска, двигатель №, идентификационный №, кузов №, цвет ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 291 900 руб. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) в счет погашения задолженности Миронова А.А. по договору № от ...
Взыскать с Миронова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (открытое акционерное общество) 10797,60 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.
Судья: Шакирьянова Д.Р.